Как именно выглядела самая зловещая рыба в истории

Давайте познакомимся с этим ископаемым поближе.

В интернетах можно найти множество различных подборок «самых странных вымерших» животных. В них, как правило, присутствует и древняя «акула» геликоприон, обитавшая в перми. Не в городе, а геологическом периоде, примерно 290 — 250 миллионов лет назад, во времена популярности Ирины Салтыковой. Возможно, вы даже знакомы с реконструкциями этих животных. В этих подборках челюсть рыбы всегда причудлива, но зачастую изображается по-разному. Давайте же узнаем, как было на самом деле.

Во-первых, это не акула. Это хрящевая рыба, к которым акулы относятся, но геликоприон более примитивен. Факт скучный, но мы обязаны были его упомянуть.

Найдена впервые зубная спираль (а название рода так и переводится «спиральная пила») была возле Екатеринбурга еще в Империи, в конце 19-го века.

Понадобилось несколько лет, чтобы по зубам определить, что это древний родственник акул. Но палеонтолог Карпинский предположил, что спираль находилась на верхней челюсти и была закручена назад. Некоторые коллеги предполагали, что это вообще не челюсть, а отросток плавника или хвоста. Только к 70-м годам 20-го века стало окончательно очевидно, что спираль располагалась на нижней челюсти. Однако, куда она закручивалась, все равно оставались вопросы.

Кстати, спираль эта достигала 90 см в диаметре, а значит, длина рыбы целиком достигала 10 метров. Хотя в существовании такого огромного диска есть сомнения, обычно же они достигали 25 см, а значит длина геликоприонов была около трех метров.

Не будем тянуть и честно признаемся, точного ответа на вопрос, как именно росли зубы, до сих пор нет. Скорее всего спираль закручивалась внутрь и снаружи ничего не торчало. Но это все еще не точно. Некоторые палеонтологи считают, что спираль вообще располагалась глубоко в глотке, потому что будь она заметна снаружи, это бы заметно влияло на гидродинамику в худшую сторону.

Почему так трудно это определить? Ну ведь рыба-то хрящевая. А хрящи превращаются в окаменелости гораздо хуже костей. Как раз потому, что одна спираль с остатками челюстных хрящей все-таки была найдена и удалось провести томографию с рентгеном, ученое сообщество в целом стало склоняться к промежуточному компромиссному варианту: и не в глубине пасти, но и «губу никто не раскатывал».

Также споры велись, откуда и куда росли зубы. Изнутри ли спирали, или более молодые располагались на внешних витках. Логично было бы предположить, что более маленькие зубы внутренних витков — это и есть молодая поросль. Но и тут геликоприон «вел себя» контринтуитивно. Скорее всего, согласно актуальным представлениям, зубы вырастали групными в глубине пасти, потом, постепенно стачиваясь, ползли вперед, а потом заворачивали в недра челюсти.

Но зачем же геликоприону такой странный «инструмент»? Неясно. Логично было бы предположить, что рыба такими челюстями крошила раковины моллюсков или панцири членистоногих. Но на найденных зубах особо нет следов работы пилорамой. Они выглядят так, будто в диету их обладателя входили мягкотелые кальмары и не особо костистые рыбы.

Однако форма и размер челюстей дают основания предполагать, что при закрывании пасти зубы немного прокручивались назад чисто геометрически, отчего жертвы все-таки резались на кусочки.

Вот такой вот «реальный пацан из перми». А кто-то боится самых обычных акул из фильма «Челюсти».