30 лет назад СССР прекратил свое существование. Так кто его все-таки развалил?

8 декабря 1991 года назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали Беловежские соглашения, которые подвели заключительную черту под почти 70-летним существованием Советского Союза. С тех пор прошло 30 лет, к новым реалиям все уже вроде бы привыкли, и тем не менее люди продолжают искать виновных в «геополитической катастрофе». Разбираемся, кого подозревают в распаде СССР и почему.

Зачастую ответственность за крушение Советского Союза возлагают на диссидентов-либералов. За последние 30 лет прозвучало множество разных версий того, как им удалось это сделать. По одной, либералы «промыли мозги» советским людям демократией, кока-колой, джинсами и прочими западными ценностями. Другая гласит, что они навязали свою разрушительную повестку элитам.

Впрочем, оба предположения выглядят не очень состоятельными. На народ диссиденты повлиять не могли, потому что их движение было сравнительно малочисленным и замкнутым в себе. Диссидентская литература ходила только внутри их кругов и до широкого читателя, как правило, не добиралась.

Их роль в начавшихся переменах тоже спорна. Советское правительство начало «Перестройку» не под влиянием «враждебных элементов», а из-за плачевной экономической ситуации в стране. Да, в позднем СССР диссиденты получили право голоса. Но советские деятели никогда не говорили о распаде государства. Например, правозащитник Андрей Сахаров видел будущее СССР в конфедеративном государстве, которое сохранит прежние границы.

Другое дело — республиканские националистические движения, которых взяли на вооружение местные элиты. Но и их появление в публичном поле было лишь следствием, а не причиной запущенных в СССР процессов дезинтеграции.

Вердикт: обвинить во всем диссидентов будет проще-простого, но их роль в распаде СССР, мягко говоря, переоценивают.

Рука об руку с «диссидентской теорией» часто идет «американская». Если верить ей, то советские либералы действовали не самостоятельно, а получали деньги и инструкции от ЦРУ или других западных разведок.

Версия о том, что к распаду СССР приложил руку его давний соперник, звучит убедительно, но и здесь есть нюанс. Для Вашингтона крушение соперничающей сверхдержавы означало дестабилизацию огромной территории, где находились тысячи ядерных боеголовок. В условиях вакуума власти на ней могли начаться многочисленные конфликты, а оружие — уйти на черный рынок, перекочевав в руки неблагонадежных режимов или террористов.

По этой причине США рассматривали крушение СССР как худшую из возможных альтернатив. Не случайно в 1991 году Джордж Буш-старший публично выступил против независимости Украины, назвав ее «разменом далекой тирании на локальный деспотизм».

Да и ЦРУ вплоть до 1989 года не верило в то, что Советский Союз прекратит существование. Вместо этого управление продолжало рисовать образ неуязвимой державы — позже его жестко критиковали за неспособность предсказать дальнейшее развитие событий. В рассекреченных прогнозах аналитики предполагали, что Горбачев может начать репрессии, а вот сценарий распада называли «куда менее вероятным».

Вердикт: распад СССР шокировал американцев не меньше, чем советских граждан. Они не успели бы приложить к нему руку, даже если очень хотели.

Роль советских элит в распаде СССР оценивают по-разному. Одни говорят о ее некомпетентности, другие указывают на личную заинтересованность в демонтаже социалистического строя, третьи спекулируют о грандиозных планах по построению коммунизма через капитализм, «заговоре чекистов» и т.д.

Разумеется, никаких сложносочиненных планов по развалу СССР советская номенклатура не строила. И все же это не отменяет ее ответственности за распад государства, которое она возглавляла.

Реальность была такова, что к середине 1980-х гг. СССР остро нуждался в кардинальных переменах. Высшее руководство КПСС с трудом выдавило из себя реформы. Однако в нем парадоксальным образом не оказалось никого, кто смог бы довести дело до конца.

Даже когда преобразования стали выходить из-под контроля, а республики одна за другой провозглашали независимость, союзная номенклатура фактически бездействовала и продолжала топтаться на месте в поисках несуществующего «консенсуса» и «золотой середины». Хотя решительных действий от них ждали все — даже западные правительства.

Бессилие советской элиты стало особенно очевидным во время ГКЧП в августе 1991 года. Члены советского правительства предприняли радикальную попытку сохранить СССР в его прежнем виде, но потерпели сокрушительное поражение, уступив инициативу Борису Ельцину. В итоге вместо реставрации статус-кво они только ускорили процесс распада.

Вердикт: если отбросить все теории заговора, то мы будем очень близки к истине. И все же…

Вопрос об ответственности этой парочки за развал СССР всегда вызывает бурные дискуссии. Если послушать горбачевцев, то получится, что во всем виноват исключительно Ельцин. В ответ ельцинисты утверждают, что лишь довершили процессы, запущенные Горбачевым и его командой. Другие очевидцы тех событий говорят, что оба политика виноваты в равной степени.

Ответ, наверное, как всегда лежит где-то посередине. Михаилу Горбачеву можно предъявить те же претензии, что и остальным членам советского руководства. Он запустил преобразования, но не предпринял решительных действий, когда все стало выходить из-под контроля. Поэтому нет ничего удивительного в том, что другие перехватили у него инициативу и в конечном итоге заставили уйти в добровольно-принудительную отставку.

В отличие от Горбачева, Борис Ельцин обладал недюжинной энергией и харизмой. Однако он предпочел целиком потратить ее на борьбу с КПСС, чем только ускорил распад страны. Не случайно РСФСР под его руководством одной из первых провозгласила суверенитет и объявила союзному центру «войну законов», заявив о приоритете республиканских норм.

Нельзя забывать и о том, что именно Ельцин ставил свою подпись под Беловежскими соглашениями. Однако в 1991 году другого выхода уже не было.

Вердикт: бинго…? Не так быстро!

СССР десятилетиями нес на своих плечах бремя дорогостоящего противостояния с США, в одиночку тянул весь социалистический блок и при этом сам страдал от хронически неэффективной экономики и скрытых внутриполитических разногласий, которые никто не торопился решать.

В конце концов, груда проблем стала настолько большой, что похоронила под собой Советский Союз. При этом в развернувшийся водоворот событий оказались втянуты все — коммунисты, диссиденты, либералы, националисты, Ельцин, Горбачев и многие другие деятели той эпохи.

Вероятно, именно поэтому виновников «величайшей геополитической катастрофы XX века» ищут и все никак не могут найти уже 30 лет. А звучащие время от времени требования назвать поименно всех «предателей» кажутся непосильной задачей в духе «найти то — не знаю что».

━━━━━

Виталий Рюмшин