Время менять законы: кому достанется патент, если изобретателем стал робот или ИИ
Говорят, этот день уже наступил — момент, когда полезные для общества изобретения создаются искусственным интеллектом. Открытия, совершенные благодаря ИИ, мало кого удивляют, но что насчет его самостоятельной деятельности? Патентное право основано на предположении, что изобретателями становятся люди. Суды по всему миру борются с этой проблемой, поскольку заявки, в которых система ИИ названа создателем, были поданы более чем в 100 странах. Разбираемся, можно ли выдать патент машине и насколько это просто.
Машины, способные изобретать, не рассматривались разработчиками первого в мире Венецианского патентного законодательства от 1474 года. Они также не рассматривались в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, которая, как и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 года определяет современные стандарты.
ТРИПС защищает любые изобретения, будь то продукты или процессы, во всех областях техники, при условии, что они новые, имеют изобретательский уровень и могут применяться в промышленности. По сути, объект не может быть запатентован, если какое-либо из этих требований не выполняется.
Может ли ИИ получить патент?
Самый насущный вопрос, с которым столкнулось бюро регистрации патентов, заключался в том, обязательно ли создатель должен быть человеком. Есть опасения, что вскоре ИИ может стать настолько плодовитым, что его изобретения перегрузят патентную систему кучей заявок.
Первым таким примером стала машина под названием DABUS. По словам ученых, она изобрела пищевой контейнер с фрактальной поверхностью и мигающей лампочкой для привлечения внимания в чрезвычайной ситуации. Сначала ученым казалось, что DABUS действительно может быть признан изобретателем, но Федеральный суд Австралии заключил, что ИИ не подходит для этой роли.
Попытка выдать DABUS патент мгновенно создала проблемы для существующих законов. Оспаривание этих решений по большей части не увенчалось успехом, и суды пришли к выводу, что изобретателями могут считаться только люди.
Специалисты по праву интеллектуальной собственности утверждают, что патентное законодательство неадекватно и требует немедленных поправок.
Очевидное очевидно не для всех
То, что делает системы ИИ такими отличными от людей, — их способность изучать и хранить гораздо больше информации. В законе заложены определенные правила о том, что изобретение не должно быть очевидным для сведущего в данной области человека. Вот только то, что очевидно для ИИ, не всегда понятно людям. Все-таки система способна усвоить абсолютно все знания по определенной теме.
Так, был создан новый антибиотик — галицин. Изначально ученые нашли химическое соединение, эффективное против устойчивых к лекарствам бактерий. Оно предназначалось для лечения диабета. Но только ИИ смог отыскать его действенность в качестве антибиотика.
А что, если ИИ станут более знающими и опытными, чем все работники в сфере медицины или инженерии? В таком случае непонятно, как эксперт-человек сможет оценить, очевидно ли открытие, сделанное машиной.
Как ученые предлагают решить проблему?
Если суды и правительства решат, что изобретения, созданные с помощью ИИ, нельзя запатентовать, последствия могут быть огромными. Например, спонсоры и предприятия будут менее заинтересованы в проведении полезных исследований с участием ИИ. Общество упустит возможность разработки спасающих жизнь изобретений.
По словам некоторых ученых, идеальным решением для правительств было бы разработать специальную форму интеллектуальной собственности, известную как sui generis. Такие законы предназначены для охвата всех видов творческой продукции, не тронутых авторским правом, промышленными образцами, товарными знаками и патентами. Страны, в которых будет внедрена подобная система, могут привлечь инвестиции в исследования.
Заключение такого договора стало бы амбициозным долгосрочным планом. Ученые считают, что глобальные выгоды от международного соглашения сделают время и затраты на его согласование оправданными, поскольку это позволит избежать неопределенностей и споров в будущем.
Создать специальный закон и международный договор будет непросто, но не создать их будет еще хуже. Машины меняют способ ведения науки. Миру нужен соответствующий закон, чтобы гарантировать, что ИИ послужит общественному благу.
━━━━━
Анастасия Дегтярева
