Пушистые репрессии: почему в России «увольняют» котов и собак из магазинов, библиотек и детсадов

Для начала вспомним несколько ситуаций, которые произошли в России этой зимой. Все началось в начале января, когда в городе Зеленоградске Калининградской области «уволили» кота Сергея, который жил в местном магазине. Кот пришел туда еще несколько лет назад во время сильных заморозков и в итоге решил остаться. У него было специально оборудованное место и даже персональная табличка с именем и указанием, что Сергей работает в магазине. Однако недавно кто-то из покупателей отправил анонимную жалобу, и кота пришлось «уволить».

Похожая участь постигла кота Маркиза, который «трудился» в московской библиотеке. Он прожил там восемь лет, однако в январе кота «уволили» из-за жалобы одного из посетителей. Как рассказали сотрудники, местный пенсионер уже два года пишет на них жалобы из-за того, что однажды они не позволили ему выпить в библиотеке. В итоге одно из обращений затронуло Маркиза, которого пришлось забрать на домашнюю передержку.

Третьим громким случаем стало «увольнение» пса Филимона из детского сада в подмосковных Химках. Он прожил там девять лет, однако потом о собаке узнал мэр города и потребовал убрать ее с территории детсада. Филимона пришлось отправить в местный приют для собак, но родители вместе с детьми решили отстоять питомца — они записали видеообращения с требованием вернуть пса обратно в детский сад, а затем вышли на пикет вместе с детьми.

В случае с животными, у которых формально нет опекуна, но при этом есть люди, которые о них заботятся, все очень неоднозначно. Сергей Пьянков, юрист по интеллектуальной собственности юридической компании IP IT BOX, пояснил в беседе с «Постньюс», что такие питомцы по статусу «балансируют между домашними животными, животными “без владельца” и животными, используемыми в культурно-зрелищных целях». Из-за этого, пояснил эксперт, и возникают проблемы с применением правовых норм по отношению к ним.

Сергей Пьянков пояснил, что в тех же котокафе питомцы живут абсолютно легально, но между таким заведением и библиотекой есть разница: в первое люди намеренно приходят, чтобы провести время с котами, а в магазине или библиотеке они могут не хотеть находиться в таком окружении.

Судебный юрист Любава Трофимова отметила, что в ситуации с котом Сергеем из Зеленоградска администрация магазина не нарушала никаких законов. Она пояснила, что владельцы магазинов могут самостоятельно устанавливать правила поведения в своем заведении, включая возможность или невозможность нахождения там животных.

В беседе с «Постньюс» врач-ветеринар Мария Шиловцева пояснила, что коты и собаки, которые живут в общественных местах, — это, как правило, животные, у которых есть опекуны. И обычно такие питомцы привиты от самых распространенных вирусов, в том числе от бешенства — смертельно опасной инфекции, которая может передаваться человеку через укус.

Рассказывая о других заболеваниях, Мария Шиловцева заверила, что заразиться от кошек или собак теми же глистами, которых все боятся, невозможно, даже если животное потрется о человека или он его погладит. По словам эксперта, риск есть всегда, но он будет минимальным при соблюдении базовых правил гигиены. Человек, отметила ветеринар, в любом случае живет в нестерильной среде и практически всегда имеет риск чем-то заразиться. Животные на него влияют незначительно, за исключением вопиющих случаев, когда они, например, спят в мясном цеху или прямо на паллетах с хлебом.

Ветеринар подчеркнула, что люди, кошки и собаки в целом живут в одной среде: каждый человек ходит по улице, где ходят и животные, и сидит на лавках, на которых или рядом с которыми они спали. Только плотный контакт с животным (например, поцелуи) может создать реальный риск заражения простейшим вирусом.

Проблему с котами и собаками, которые живут в общественных местах, по мнению Марии Шиловцевой, можно было бы решить за счет оформления ветеринарных документов. Она пояснила, что нужно было найти ответственное лицо среди сотрудников, на кого был бы оформлен ветеринарный паспорт с отметками обо всех прививках и обработках. В случае с псом Филимоном именно наличие документов стало главным аргументом администрации детского сада и родителей, которые настаивали на возвращении любимца детей.

К сожалению, вернуть котов на привычные места пока что не удалось, несмотря на обращения и петиции. Но и на произвол судьбы бывших «коллег» никто не стал бросать. Так, кот Сергей сначала переехал к начальнику магазина, а затем и вовсе получил предложение о повышении — как рассказали представители торговой сети, ему предложили «повышение» и перевели работать в офис компании.

Кота Маркиза также пытались отстоять и петициями, и обращениями, однако пока вернуть кота в библиотеку не удалось. Тем не менее его судьба сложилась лучше, чем могла бы – кота решила «усыновить» заведующая библиотекой, поэтому теперь он живет у нее дома. Несмотря на это, сбор подписей все еще продолжается, и люди не теряют надежду вернуть кота «на работу» в библиотеку.

Удачнее всего сложилась судьба пса Филимона — на требования родителей обратили внимание чиновники, в том числе детский омбудсмен по Московской области Ксения Мишонова. Она настояла на осмотре собаки у ветеринара, но все же признала, что любимца детей нужно вернуть на привычное место. В итоге глава Химок даже построил Филимону новую теплую будку, и в конце января он вернулся обратно на территорию детского садика.