«Мао бы гордился» — почему соцсети блокируют Трампа

Кажется, США решили избавиться от довлеющего информационного присутствия Дональда Трампа. Совсем. После штурма Капитолия американские соцсети и крупные IT-компании развернули полномасштабную кампанию против действующего президента США. Под раздачу попали и его сторонники, которым банят аккаунты, ограничивают финансовые переводы и отключают приложения. Что это — попытка сохранить общественный порядок или наступление на свободу слова? Разбираемся.

Кто забанил Трампа

Кампания против Трампа оказалась беспрецедентной по своим масштабам — к ней присоединились практически все сколько-нибудь крупные соцсети и интернет-платформы.

Самый большой резонанс вызвала перманентная блокировка аккаунта Трампа в Twitter — президент США использовал ее как основную площадку для высказываний, и у него было более 80 миллионов подписчиков. На бане самого Трампа администрация Twitter не остановилась. Она также зачистила официальный аккаунт президента США (POTUS), а затем начала массово блокировать сторонников движения QAnon — фанатов Трампа, верящих в теорию заговора о том, что он борется с тайной властью сатанистов-педофилов в США.

К акции Twitter присоединились и другие платформы. Snapchat и стриминговая платформа Twitch забанили аккаунты Трампа на неопределенный срок; Facebook и Instagram ограничились лишь 12-дневной блокировкой, до инаугурации Джо Байдена; а Youtube пригрозил наказывать пользователей за дезинформацию о выборах.

Гонениям подвергся не только сам Трамп, но и его сторонники. Так, Discord и Reddit заблокировали созданные ими группы (The Donald и r/DonaldTrump). Tiktok решил удалять хештеги #stormthecapitol (штурм Капитолия) и #patriotparty (партия патриотов). Фотохостинг Pinterest ограничил использование хештега #StopTheSteal (остановить кражу [голосов]). Сервисы Stripe и Shopify решили ограничить их финансовые операции: первый запретил переводить пожертвования в пользу штаба Трампа, а второй заблокировал два связанных с ним онлайн-магазина.

Дальше всех пошли Google, Apple и Amazon. Они провели масштабную кампанию по блокировке соцсети Parler, которой пользовались преимущественно правые консерваторы. Google и Apple удалили приложение из своих магазинов (Apple при этом требовала от нее представить план по модерации контента), а Amazon отключил Parler от серверов, поставив под угрозу ее существование.

Как компании объясняют блокировку Трампа

Интернет-платформы считают, что Трамп и его сторонники нарушают их правила, разжигая ненависть и призывая к насилию.

Так, Twitter сослался на два сообщения Трампа, в которых тот писал об «огромном голосе» своих сторонников и отказывался от участия в инаугурации Байдена. Администрация соцсети посчитала, что они могут спровоцировать новые беспорядки (правда, кто и как проводил экспертизу сообщений — неясно).

Похожие комментарии дают и другие платформы. Глава Facebook Марк Цукерберг заявил, что действия Трампа создают «слишком большие риски». Discord забанил группу сторонников Трампа за «связи с онлайн-форумом, который использовали для разжигания беспорядков и планирования вооруженного мятежа». В Shopify заявили, что удаленные магазины поддерживают организации, оправдывающие насилие.

Google и Apple обосновали решение удалить приложение Parler из магазинов необходимостью «защитить безопасность пользователей» и «многочисленными жалобами». Amazon объяснила отключение Parler отказом ее администрации модерировать контент.

Как на нее отреагировали

Решение IT-гигантов зачистить информационное пространство от Трампа и его сторонников вызвало бурные дискуссии, причем не только в США. Одни уверены, что такой шаг является необходимым для защиты общественных интересов и пресечения внутреннего терроризма. Другие считают, что соцсети перешли границы и нарушили принципы свободы слова.

Отдельные дискуссии вызвали двойные стандарты, которые продемонстрировали некоторые компании. Сильнее всего раскритиковали Twitter — после блокировки Трампа журналист Fox News Джозеф Вульфсоннапомнил, что соцсеть не тронула аккаунты иранского аятоллы Али Хаменеи, призывавшего ударить по Израилю, и президента Венесуэлы Николаса Мадуро, которого СПЧ ООН обвинил в систематических нарушениях прав человека (доклад опубликовали в сентябре — в нем СПЧ упомянул 223 случая убийств, похищений, пыток и иных преступлений).

После этого Twitter удалил твит Хаменеи, однако в соцсети до сих пор можно найти множество неоднозначных сообщений — например, угрозы либеральных активистов «сжечь все до тла» во время летних протестов BLM.

Насколько это законно

Критики блокировок Трампа и его сторонников считают их нарушением первой поправки к Конституции США, защищающей свободу слова. Впрочем, их интерпретация не совсем верна — первая поправка действительно запрещает цензуру, исходящую от государственных органов, но никак не затрагивает частные компании.

Соцсети подпадают под действие акта о порядочности СМИ, а вернее — секции 230, которая считается главным столпом свободы слова в Интернете. Секция 230 освобождает соцсети от ответственности за контент, который публикуют их пользователи. Кроме того, она предоставляет им иммунитет от судебных исков за его модерацию. Таким образом, законы дают им практически неограниченные возможности по блокировке информации.

Впрочем, штурм Капитолия и блокировка Трампа могут изменить правила игры — после этих событий за отмену секции 230 стали выступать как республиканцы, так и демократы. А это значит, что в скором времени соцсети могут лишиться свободы действий.