Почему в Коми происходит одна экологическая катастрофа за другой? Объясняет Greenpeace

11 мая в трубопроводе «Лукойла» произошла масштабная утечка нефти — катастрофа началась на реке Колве в Усинском районе. На следующий день мэр Усинска доложил о введении режима ЧС. Сначала выброс нефти оценили в 6-7 тонн, однако позже дочерняя компания «Лукойл-Коми» отчиталась о 90 тоннах топлива, выброшенных в реку и на сушу. Протяженность утечки составила до 300 метров от береговой линии Колвы.

Greenpeace со слов местных жителей докладывал о сильном запахе нефтепродуктов и льде черного цвета в бассейне Колвы. 13 мая СК возбудил уголовное дело по статье «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». Через день нефть достигла реки Усы, в которую впадает Колва, а к минувшим выходным добралась до более крупной реки — Печоры. Теперь площадь загрязнения достигла более 12 тыс. квадратных километров, а топливо и вовсе может скоро достигнуть океана.

Чем это чревато и что делать в условиях затянувшихся экологических катастроф — рассказывает эколог и сотрудник Greenpeace Василий Яблоков.

Главная проблема — изношенные трубопроводы, продолжение эксплуатации старого оборудования.

Нефтяные компании не тратят деньги на модернизацию. Это давнишняя проблема, которой мы занимаемся, обращаясь в госкомпании, чтобы ограничить срок службы трубопроводов и усилить экологический надзорный контроль. Все инициативы прорабатываются, но процесс идет очень медленно. Тем более что предложения приходят из года в год, и сейчас очередной пример такой истории.

Буквально несколько дней назад в городе Дудинке протек резервуар, рядом с Норильском. То же самое — такой же резервуар, такое же дизельное топливо. Конечно, все сейчас оперативно реагируют, делают всевозможные заявления на эту тему. Но этих резервуаров огромное количество, особенно в Арктике. Многие из них в совершенно непригодном состоянии и представляют опасность.

Это скорее традиция. Обусловленная, как правило, изолированностью территории, где нет центрального энергоснабжения.

Огромный плюс возобновляемых источников энергии — их постоянность. Вы всегда стабильно будете получать энергию, в отличие от невозобновляемых источников энергии. При том, что возобновляемые сильно зависят от погодных условий, но эта история тоже решается — через накопители, например.

Технологически мы могли бы перейти на альтернативные источники. Но это невыгодно из-за того, что на северные территории запланированы огромные поставки топлива, которые субсидируются государством. Естественно, это очень дорого и невыгодно. Цена киловатта в регионах от этих источников энергии просто космическая. Поэтому то, что мы видим, это лишь оправдание существующей системы.

Есть простой рецепт — уходить от дизельного топлива в изолированных территориях и переходить на возобновляемые источники энергии.

Арктическая зона имеет самый высокий ветропотенциал в мире. Об этом знает наше правительство, о чем неоднократно говорил вице-премьер, курирующий энергетику. И по сей день нет серьезных программ ветрогенерации. То есть того самого системного решения, которое позволило бы уйти от многочисленных аварий.

«Лукойлу» и остальным компаниям, которые занимаются добычей на этой территории, нужно провести масштабную проверку объектов. И заморозить потенциально все опасные точки. Понятно, что это убытки, но главное — не допустить выход топлива в океан. Сейчас нефть из реки Колвы дошла до Усы, из нее до Печоры. Это очень знаково, потому что Печора — это Северный Ледовитый океан, а Россия в этом году является председателем Арктического совета. Прямо накануне вступления в должность из российской реки в океан вытекает нефтяное пятно. Поэтому его нужно отлавливать — с помощью боновых заграждений, откачки и т.д.

Это опасно тем, что нефть оседает не берегах, отравляя береговые экосистемы, воду. Катастрофа повлияет на рыбные ресурсы — это же рыбопромысловые реки. Необходимо будет провести исследования, потому что пока сложно сказать, сколько тысяч рыб погибнет и какой еще будет урон. Дать оценку ихтиофауне можно лишь после исследований.

То, что «природа сама по себе очистится, океан ведь большой, а нефть в нем растворится» — так не произойдет. Тем более что в Печору из Колвы довольно приличное количество нефти вытекает каждый год.

В первую очередь, это нарушение всех экологических прав людей. Потому что человек не должен жить в зоне экологического бедствия. Дальше — неприятный запах, пахнет солярой. Воду из реки нельзя пить, рыбу нельзя ловить и есть. Все традиционные промыслы рядом с местом катастрофы не имеют смысла, когда рядом течет отравленная жижа. От такой реки уже ничего нельзя получить. Если же рыба попадает на стол, то появляется риск онкологии органов желудочно-кишечного тракта. Так как это все канцерогены.

В принципе уровень заболеваемости в экологически неблагоприятных районах выше. Все работает в связке. Можно вести здоровый образ жизни, но экология все равно влияет на ваше здоровье. Небезопасно, когда речь идет про воду, испарения в атмосферу. Особенно, когда эта история хроническая и повторяется из года в год.

Если раньше компаниям при более крупном ущербе природе удавалось уйти от ответственности, то сейчас речь идет об экологических платежах из чистой прибыли компании. Это значит, что собственники бизнеса будут чувствовать нагрузку. Потому что когда траты вписаны в текущие расходы, то история все равно остается налогооблагаемой, то есть экологические платежи ложатся на плечи населения. Новая же система предлагает оплачивать все штрафы и возмещать ущерб из чистой прибыли компании.

Когда «Норникель» возмещал ущерб, штраф не имел «зеленой окраски». И не факт, что он шел на восстановление экосистемы, которой компания непосредственно навредила. Существует масса уловок в законодательстве, которая позволяет толком ничего не делать. Нет четкости, есть несовершенства.

В случае экологических штрафов огромную роль играет «политическая воля». «Норникель» все выплатил, и, надеюсь, здесь произойдет то же самое.

В случае с «Лукойлом», хоть он и частный, очевидна связь с региональными властями. Потому что он является их крупнейшим налогоплательщиком — для республики Коми «Лукойл», как градообразующее предприятие, от которого зависит все благосостояние. Отрицать загрязнение водных объектов со стороны нефтяной компании никто не будет, и размер штрафа должен быть справедливым.

━━━━━

Записала Эльвира Асмакиян