Юрист объяснил, можно ли вводить запреты на ноутбуки в кофейнях

Кофейни могут сами устанавливать свои внутренние правила, в том числе и пытаться ограничить использование ноутбуков в заведении, но подобного рода запреты создают конституционные конфликты, рассказал «Постньюс» руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский.

В редакции попросили юриста объяснить, могут ли хозяева заведений вводить ограничения на использование ноутбуков в России, как это сделал один предприниматель в Белоруссии. Он ограничил одним большим столом места для клиентов, которые приходят работать в заведение с ноутбуками. Такое решение он мотивировал тем, что удаленщики проводят в кофейне слишком много времени, занимают места и практически ничего не заказывают. Из-за этого страдает поток клиентов, а бизнес терпит убытки, объяснил владелец.

По словам Брикульского, в российском правовом поле подобного рода ограничения могут быть введены внутренними правилами заведений. Это возможно в силу п. 4 Правил оказания услуг общественного питания. В таком случае владельцу не только нужно закрепить такие правила в локальном акте, но и обеспечить их доступность посетителям: например, разместить на информационном стенде, при входе, на сайте, в соцсетях и т.д. Вместе с тем «законом такой запрет не предусмотрен, а, значит, руководствуемся принципом: разрешено все, что не запрещено законом, в том числе сидеть в кофейне за ноутбуком», отметил юрист. А внутренние правила едва ли могут запретить пользование личными вещами.

Кроме того, пользование ноутбуком обеспечивает «право на информацию», предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Ноутбук здесь выступает вспомогательным средство для реализации такого права, пояснил юрист. «Более того, что любые ограничения не могут быть дискриминационными, по ст. 19 Конституции РФ. То есть запретить пользоваться ноутбуком какой-то категории людей, например, детям, женщинам, владелец не может. Это дискриминационная мера», — рассказал Брикульский.

В результате получается интересный конституционный конфликт: с одной стороны, интереса собственника, с другой — интереса отдельных лиц, резюмировал юрист. Он добавил, что, согласно п. 13 уже упомянутых Правил оказания услуг в общепите, у кофейни есть обязанность обслужить любого потребителя, обратившегося с намерением заказать услугу. И поэтому если клиент долго сидел и думал над заказом, но в конечном итоге сделал заказ, кофейня не может его выгнать.

При этом если владелец захочет ограничить время, которое клиенты могут проводить в заведении, то это тоже едва ли возможно, поскольку по Конституции частная дискриминация в России запрещена: нельзя запретить гражданам пользоваться своими правами в каком-то месте. «Здесь требуется подробно взвесить насколько осуществление прав и свобод нарушает право частной собственности», — заключил Брикульский.