Его уволили через 2,5 часа за «проблемы с гигиеной» — без объяснений

Первый рабочий день обычно страшен примерно до обеда.

Нужно запомнить имена, найти туалет, понять, где лежат кружки, несколько раз улыбнуться незнакомым людям и постараться не выглядеть человеком, который совершенно не понимает, что происходит.

У 35-летнего Криса Смоллса обед оказался финалом всей работы.

По его словам, он почти девять с половиной месяцев был безработным, успел исчерпать пособие и наконец получил через кадровое агентство позицию в people operations в AI-компании Нью-Йорка. Зарплата была выше предыдущей. Накануне он принял душ, приготовил новую футболку-поло и утром пришёл на онбординг.

Первые несколько часов выглядели совершенно обычно.

Руководитель показала офис, объяснила задачи, затем обучение продолжила другая сотрудница.

А потом около полудня Смоллсу предложили пораньше уйти на обед.

До улицы он почти не дошёл.

Позвонило агентство и сообщило: компания прекращает его assignment из-за hygiene issues — «проблем с гигиеной».

Что именно это означало, мужчине, по его версии, так и не объяснили.

И здесь довольно простой workplace-конфликт превращается почти в психологический хоррор.

Когда обратная связь настолько расплывчата, человек начинает расследовать самого себя

Смоллс начал перебирать варианты.

Может быть, брюкам нужен был ролик от ворса?

Может быть, кто-то решил, что он ковыряет в носу, когда он его почесал?

Может быть, услышал, как мужчина сдержанно отрыгнул?

Сам он утверждает, что чистил зубы, пользовался нитью, недавно был у стоматолога, не курит, следит за домом и не использовал слишком сильный парфюм. Двух знакомых он отдельно попросил проверить, чувствуют ли они неприятный запах. По его словам, оба сказали, что очевидной проблемы нет; одна подруга почувствовала лишь немного пота, когда подошла совсем близко.

Конечно, друзья — далеко не идеальная лаборатория.

Близкий человек может щадить чувства. Может сам привыкнуть к запаху. А человек вообще способен не замечать собственный body odor.

Поэтому Reddit не может установить, была проблема с гигиеной реальной или нет.

Комментаторы предлагали обе версии: часть поверила автору и предположила, что компания использовала неприятную формулировку как предлог для другого решения; другие напоминали, что человек не всегда способен объективно оценить собственный запах. Никаких доказательств скрытой причины увольнения нет.

Но есть отдельная проблема, которая существует при любом из этих сценариев.

Работнику сказали настолько личную вещь, что она способна заставить человека сомневаться буквально в собственном теле.

И не сказали, что именно нужно исправить.

«У вас проблемы с гигиеной» — почти бесполезная обратная связь

Представим, что жалоба работодателя была абсолютно реальной.

Что должен сделать сотрудник завтра?

Чаще принимать душ?

Сменить дезодорант?

Постирать куртку?

Сходить к стоматологу?

Убрать парфюм?

Проверить обувь?

Обратиться к врачу?

Фраза «hygiene issues» не даёт никакого ответа.

Профессиональные HR-рекомендации устроены практически противоположно. Society for Human Resource Management советует сначала убедиться, что жалоба реальна, а не возникла из неприязни коллеги, затем поговорить с человеком лично и конфиденциально, описать конкретную наблюдаемую проблему и дать сотруднику возможность ответить. Также важно учитывать, что сильный запах иногда связан не с привычками человека, а с медицинским состоянием, лекарствами, культурными или религиозными особенностями.

То есть нормальный разговор выглядит не как:

«С вами что-то не так. До свидания».

А скорее:

«Это неловкая тема, но мы заметили конкретную проблему. Возможно, вы сами о ней не знаете. Давайте поймём, что происходит и как это можно исправить».

Причём SHRM отдельно советует не устраивать подобные интервенции силами коллег и не оставлять на столе человеку дезодорант с намёком. Разговор должен вести менеджер или HR — именно потому, что тема слишком легко превращается в унижение.

В истории Смоллса произошло обратное.

Ему дали максимально чувствительную оценку — и минимум информации.

В итоге обратная связь не исправила поведение.

Она создала новую работу: несколько дней анализировать собственный запах и каждое движение первых 2,5 часа.

А можно ли вообще уволить за запах в России?

Сам американский кейс нельзя напрямую переносить на российское право.

Но если представить аналогичную ситуацию у российского работодателя, отдельного основания «неприятно пахнет» в Трудовом кодексе нет.

Статья 81 ТК РФ перечисляет основания увольнения по инициативе работодателя: сокращение, недостаточная квалификация, неоднократное неисполнение обязанностей при наличии взыскания, отдельные грубые нарушения и другие установленные законом случаи. «Плохая гигиена» самостоятельным пунктом там не является.

Работодатель при этом может устанавливать требования к внешнему виду и гигиене в локальных правилах — особенно там, где сотрудник работает с пищей, клиентами, медициной или обязан соблюдать санитарные нормы.

Но тогда спор переходит из области «нам не нравится, как от вас пахнет» в область конкретного нарушения установленного требования.

Для дисциплинарного взыскания ТК РФ требует виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. При этом должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, а дисциплинарное увольнение возможно только по предусмотренным законом основаниям.

И процедура тоже не выглядит как двухминутный разговор возле лифта.

До дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у сотрудника письменное объяснение. Само взыскание оформляется приказом, с которым человека должны ознакомить.

Даже испытательный срок не означает режим «можно уволить за что угодно без объяснений».

Если работодатель считает результат испытания неудовлетворительным, статья 71 ТК РФ требует письменно предупредить сотрудника и указать причины, по которым тот не прошёл испытание.

Поэтому российская версия истории «пришёл утром, через 2,5 часа устно сказали “гигиена” и выгнали» выглядела бы юридически совсем иначе.

Самая неприятная часть увольнения — иногда не потерянная зарплата

Смоллс рассказал New York Post, что на момент разговора ещё не получил оплату за отработанные 2,5 часа, а агентство не предложило ему новую позицию. Сам факт того, что деньги ещё не поступили сразу после смены, конечно, не означает автоматически нарушения: у работодателей существуют обычные payroll cycles.

Но экономически для него гораздо тяжелее выглядят предыдущие девять месяцев.

Человек наконец получает работу после почти десяти месяцев поиска.

Проводит в ней меньше времени, чем занимает хороший фильм.

И снова остаётся без работы — причём с объяснением, которое невозможно ни подтвердить, ни нормально опровергнуть.

Именно поэтому эта история вирусится сильнее обычного «уволили в первый день».

Если бы работодатель сказал: «Мы ошиблись с вакансией».

Или: «Вы не подходите по навыкам».

Или даже: «От вас был заметный запах, вот конкретно что мы имеем в виду».

У человека хотя бы существовала бы следующая точка действия.

А здесь он получает практически неразрешимую задачу:

найти в себе недостаток, который остальные отказываются назвать.

И, пожалуй, это хороший пример того, зачем компании вообще нужна качественная обратная связь даже при расставании с человеком.

Не обязательно долго оправдывать каждое кадровое решение.

Но если вы называете причиной увольнения нечто настолько личное, как тело человека, минимальная профессиональная обязанность — объяснить, о чём конкретно речь.

Иначе сотрудник уходит не только без работы.

Он уходит с вопросом:

«А что со мной вообще не так?»