Пять вопросов, которые остались после теракта в «Крокус Сити Холле»
Теракт в «Крокус Сити Холле» оставил после себя много вопросов, на которые по-прежнему нет внятного ответа. Что во время нападения делала охрана концертного зала? Действительно ли правоохранители отреагировали на вызов слишком поздно? Почему террористам удалось добраться аж до Брянской области? На эти и другие сложные вопросы пытаемся ответить в нашем материале.
Почему в «Крокусе» не было охраны?
Известно, что безопасностью «Крокус Сити Холла» занималось частное охранное предприятие (ЧОП) «Крокус профи». Однако на кадрах с первых минут нападения видно, как террористы свободно заходят в «Крокус» — и никто не пытается оказать им сопротивление. Охранники должны были находиться и в других частях здания, но из показаний очевидцев становится ясно, что никто не пытался дать отпор нападавшим. Хотя охранники выводили людей из горящего здания.
Можно с уверенностью сказать, что охрана в «Крокус Сити Холле» была и, вероятно, охранники одними из первых попали под удар террористов. Владелец концертной площадки Араз Агаларов сообщал РБК о гибели как минимум одного охранника и ранении другого. Другое дело, что у них не было при себе огнестрельного оружия — только резиновые дубинки, максимум электрошокеры. Так что находившаяся на месте охрана объективно не могла ничего сделать против вооруженных до зубов террористов.
Более серьезный вопрос: почему на происшествие не отреагировала группа быстрого реагирования ЧОП? Депутат Госдумы Александр Хинштейн писал, что у нее на балансе было несколько десятков единиц огнестрельного оружия, включая пистолеты «ИЖ-71» и ружья «Сайга-20КВ». Арсенал находился в соседнем здании, однако им никто не воспользовался. Группа даже не выехала на место теракта, хотя ее присутствие могло серьезно повлиять на обстановку.
Объяснение этой, на первый взгляд, халатности может лежать в области законодательства. В другом посте Хинштейн признал, что закон запрещает ЧОПам отправлять вооруженную охрану в места массового скопления людей. Так что формально «Крокус профи» ничего не нарушило, что и показала предварительная проверка Генпрокуратуры.
Почему не потушили пожар в «Крокусе»?
Еще один вопрос к владельцам «Крокуса»: почему пожар разросся до таких масштабов, что почти полностью уничтожил «Крокус Сити Холл» и привел к многочисленным жертвам? Есть мнение, что система пожаротушения комплекса не сработала. Однако Агаларов заявляет об обратном — сигнализация и роботы-рукава работали в штатном режиме, и именно благодаря им кровля «Крокуса» продержалась достаточно долго, чтобы оттуда вывели большинство людей.
Глава МЧС Александр Куренков подтвердил, что система пожаротушения «Крокуса» сработала, однако она не была рассчитана на столь серьезный пожар. «Поджог с применением элементов горения, по мнению специалистов, системе не удалось потушить из-за развития горения на значительной горимой площади», — сказал министр.
Вместе с тем следователям еще предстоит ответить на вопрос, сработала ли система в полной мере. Есть сведения, что некоторые пути пожарной эвакуации оказались заблокированными, из-за чего люди не могли выбраться наружу.
В нормальной ситуации проходы на них закрыты на электронный замок — он должен автоматически распахиваться при пожаре. Но видимо замки не сработали, либо двери были заблокированы чем-то помимо них. Некоторые свидетели утверждали, что на дверях были велосипедные замки, из-за чего людям пришлось самим их выламывать. Если показания окажутся правдой, то это уже серьезное нарушение мер безопасности.
Действительно ли силовики поздно приехали в «Крокус»?
Ответить на этот вопрос достоверно невозможно из-за неразберихи, которая царила в информационном поле во время теракта. Из восстановленной хронологии событий мы знаем, что террористы приехали в «Крокус» примерно в 19:55, пробыли в здании 18 минут и уехали оттуда в 20:13. По данным «Ленты.ру», первые сообщения о стрельбе поступили в правоохранительные органы в 20:01. А вот дальше начинаются разночтения.
Если ориентироваться только на сообщения СМИ, то получается следующая картина. СОБР и ОМОН подняли по тревоге примерно в 20:30. В районе 21:06 они прибыли в «Крокус» и около 21:30 зашли в здание. То есть спецназ начал работать на месте происшествия только через час после вызова. И на тот момент террористов в здании уже не было.
Официальный представитель МВД РФ Ирина Волк, в свою очередь, сообщила, что полиция была на месте происшествия через пять минут после вызова, то есть в 20:06. При этом она опровергла сообщения, что в момент теракта полицейские находились в «Крокусе». Такие сообщения появились в сети после публикации видео с начала нападения, на котором был запечатлен предположительный полицейский-кинолог, который вместо отпора террористам ушел вместе с посетителями «Крокуса». Однако в том случае в кадр попал сотрудник ЧОПа.
Сообщения СМИ и МВД не противоречат друг другу. СОБР и ОМОН находятся в подчинении Росгвардии, а не МВД, поэтому в данном случае речь идет о разных ведомствах. Вопрос в другом: если полиция прибыла на место происшествия вовремя, как она упустила террористов?
Единственное внятное объяснение этому — террористы вышли из «Крокуса», смешавшись с толпой, а первых полицейских нарядов было недостаточно, и они не владели полной информацией об обстановке в здании. Кроме того, судя по сообщениям СМИ во время теракта, силовики предполагали, что террористы остаются в здании и удерживают заложников. Поэтому они действовали осторожно.
Почему террористы смогли уйти из «Крокуса» так далеко?
Террористов из «Крокуса» задержали в Брянской области. СМИ пишут, что это произошло на 376-м километре Киевского шоссе, примерно в 100 км от границы с Украиной. То есть с момента совершения теракта до поимки нападавшие успели преодолеть почти 400 км — и это при том, что по крайней мере на первых этапах им приходилось двигаться по МКАДу в условиях достаточно плотного московского трафика и под контролем камер наблюдения.
Здесь может быть два объяснения. Первое: правоохранители физически не могли застать террористов. Первые ориентировки на белый «Рено», на котором передвигались злоумышленники, начали распространять после 23:00, то есть через три часа после теракта. За это время террористы могли покинуть пределы Москвы. По мнению руководитель компании «Интернет-розыск» Игоря Бедерова, отслеживать их перемещения дальше могли помешать уже технические ограничения — камеры за пределами столицы не такие продвинутые, поэтому на поимку террористов потребовалось время.
Вторая версия: силовики сознательно решили повременить с их задержанием. РБК со ссылкой на источники сообщало, что спецслужбы какое-то время отслеживали перемещения террористов. Им нужно было понять маршрут их движения для того, чтобы установить организаторов теракта. Операция по захвату, по всей видимости, началась, когда преступники выехали на безлюдную местность.
США предупредили Россию о теракте?
После теракта разгорелась дискуссия о том, предупреждали ли США Россию о готовящемся нападении или нет. 7 марта посольства нескольких западных стран действительно распространили информацию об угрозе терактов в Москве. Вскоре после нападения правительство США сделало несколько противоречивых заявлений — в одном американцы говорили, что не знали об атаке на «Крокус», в другом утверждали, что заблаговременно предупредили Москву.
Российские власти не отрицают, что действительно получали информацию от США. Однако, по их словам, сведения носили общий характер и не содержали деталей.
«Мы реагировали на эту информацию и принимали соответствующие меры. К большому сожалению, наши действия, которые мы осуществляли в отношении конкретных групп и конкретных лиц, — эта информация на тот момент не подтвердилась», — прокомментировал эти сообщения директор ФСБ Александр Бортников. По его словам, США сообщали о нападении в другом месте, не на концерте группы «Пикник».
