Блогера приговорили к колонии за пранк с «приступом ковида». Это законно?

Пресненский суд Москвы приговорил пранкера Кароматулло Джаборова к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы за пранк в московском метро, где блогер с друзьями изобразили «приступ ковида». Однако уже через три недели Джаборов выйдет на свободу, потому что в течение рассмотрения его дела он находился в СИЗО. Мы разобрались, правомерно ли сажать блогеров в тюрьму за пранки и есть ли в судебной системе более «гуманное наказание».

2 февраля 2020 года Джабаров решил устроить розыгрыш: упал в вагоне поезда и начал биться в конвульсиях, что напоминало состояние приступа. В этот момент его друзья стали кричать о том, что это «коронавирус». Пранкера с приятелями задержали 10 февраля того же года.

Видеороликом сразу заинтересовалась прокуратура. В ведомстве его расценили как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. После чего прокуратура запросила четыре года колонии для главного героя пранка и по три для каждого из его «сообщников».

Изначально блогеру предъявили обвинение по ч.1 ст. 213 УК «Хулиганство», предполагающей до пяти лет лишения свободы. Но 17 февраля обвинение ужесточили — дело переквалифицировали на ч.2 ст. 213 УК, то есть хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагающее уже до семи лет колонии.

Позднее пранкер извинился за свои действия в зале суда, назвав их «глупой шуткой». «Я искренне раскаиваюсь в том, что мы совершили. Но это не такая статья, которую нам дали», — добавил он. Джаборов отметил, что от их действий никто не пострадал. Отдельные извинения блогер принес пассажирам поезда.

Адвокат блогера добавлял, что у его подопечного немало сюжетов на социальные темы: «Цель была привлечь внимание к тому, что нет масок, и к проблеме коронавируса, чтобы люди защищали себя, надевали эти маски».

В итоге суд приговорил Джаборова к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы по ст. 213 УК РФ ( «Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). Двум его напарникам — Станиславу Мелихову и Артуру Исаченко — суд назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года каждому.

Понятие «пранк» (или розыгрыш) само по себе не существует в российской системе правосудия. Условно к этой категории «шуток» можно отнести телефонные звонки, для некоторых из которых действительно предусмотрено уголовное наказание — например, за сообщение о минировании.

Юрист Алена Борисова говорит, что все страны сходятся «на максимально строгом наказании за ложные звонки о бомбах, захвате заложников, терактах и других готовящихся серьезных преступлениях».

Также существуют «нетелефонные» пранки, которые могут наказываться по административным и уголовным статьям. Для получения серьезного наказания пранкер должен нанести либо вред имуществу человека, либо его здоровью. «Но наказание они получают не за умысел причинить вред, а за безрассудность и безразличие к общественному спокойствию и достоинству людей», — уточняет Борисова.

Андрей Андреев, председатель совета Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко», придерживается мнения, что за пранки можно наказывать только по административным статьям — например, ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). К этой статье могли бы отнести и пранк Джаборова, потому что она предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражение неуважения к обществу, нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное поведение, приставание к гражданам, а также уничтожение или повреждение чужого имущества. Пранкера из Тюмени, который в костюме химзащиты имитировал поимку зараженных коронавирусом людей, привлекли именно по этой статье.

Состав ст. 213 УК РФ, по которой судили Джаборова, четко определен постановлением Верховного суда, согласно которому уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только грубое нарушение общественного порядка, которое совершено с применением оружия либо по мотивам ненависти или вражды. Мера наказания по ст. 213 УК РФ действительно предполагает лишение свободы — по первой части до пяти лет, по второй (предварительный сговор с группой лиц) до семи лет.

Борисова уверена, что приговоры по ст. 213 УК РФ нередко нарушают принцип соразмерности проступка и наказания из-за введения в 2017 году пункта «в» — хулиганство, совершенное «на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования». Этим пунктом часто руководствуются в отношении нетрезвых хулиганов на борту самолета, которые начинают приставать к другим пассажирам, хотя правонарушение больше относится к административному.

Размытость судебных решений, которые позволяют котировать схожие пранки на разные статьи и наказания, юристы называют «хаосом», во время которого суд «даже не заморачиваются с доказыванием».

• Двое американцев, не веривших в коронавирус, решили позабавиться — они ходили по торговому центру, кашляя на окружающих, и изображали коронавирусные симптомы. Пранкерам вменили уголовное хулиганство, которое предусматривает до 17 месяцев лишения свободы и штраф в размере $100 тыс. Однако вскоре их освободили под залог в $5 тыс. до дальнейших судебных разбирательств.

• В Швейцарии учащиеся подделали положительные тесты на коронавирус, чтобы не ходить в школу. Для этого они провернули спецоперацию с SMS-сообщениями, через которые учащихся оповещали о контакте с больными. Школа решила не отчислять зачинщиков, но исключать возбуждение уголовного дела за фальсификацию «медицинских документов» не стала.

• В мае текущего года россиянка вместе с другом пришла в магазин на Бали без масок, поэтому их отказались впускать. Девушка не растерялась и нарисовала маски красками — получилось довольно реалистично, в магазин их в итоге впустили. Пара выложила видео в сеть, его и заметили власти Бали и арестовали блогершу. Вскоре россиянку депортировали.

• В Индии мужчина в разгар заболеваемости вышел на улицу с капельницей и говорил прохожим, что у него COVID-19. Некоторые были настолько шокированы новостью, что сразу убегали подальше, забыв свои вещи. Вскоре пранкера поймала полиция и выяснила, что он не болен. В официальном заявлении органов даже прозвучали слова поддержки блогера — они также призвали соблюдать меры предосторожности.