Хроника супружеской жизни: в России вышел фильм-победитель Канн «Анатомия падения»
На этой неделе в прокат вышло сразу несколько киноновинок — фильм о преодолении горя и обретении семьи «Дух Байкала» Михаила Расходникова, лента о влюбленном алтарнике «Страсти по Матвею» Сергея Ильина и судебная драма «Анатомия падения» Жюстин Трие, победившая на Каннском кинофестивале в 2023 году.
Мы посмотрели «Анатомию падения» — ленту о писательнице Сандре Войтер, чья жизнь сильно меняется после гибели мужа. Похож ли фильм на классику Бергмана, какие смыслы закладывала режиссер и стоит ли смотреть картину — разбираемся в нашем материале.
О чем «Анатомия падения»?
К успешной немецкой писательнице Сандре Войтер (Сандра Хюллер), живущей во французских Альпах вместе с мужем Самюэлем (Самюэль Тейс) и ослепшим сыном Даниэлем (Мило Машадо Гранер), приходит молодая студентка взять интервью. Однако разговор не задался: вопросы все время прерывает громкий кавер на 50 Cent P.I.M.P, который как назло включает на повторе Самюэль.
Сандра заметно нервничает, пьет вино и намекает студентке, что ей не нравится глушь, в которой она оказалась из-за мужа. Да и музыка явно включена, чтобы расстроить беседу. Девушка уходит ни с чем, договорившись взять интервью в другой день. Сандра решает подняться наверх, а сын, чувствуя возможный скандал между родителями, уходит погулять по горам вместе с собакой-поводырем.
Позже Даниэль возвращается к дому и спотыкается об окровавленный труп отца. Следствие и суд пытаются выяснить, выпал ли Самюэль сам из окна или ему кто-то помог. Под подозрением, разумеется, сразу же оказывается жена.
Главное — трактовка и точка зрения
Весь фильм мы наблюдаем за судебным заседанием и видим несколько интерпретаций событий. Первая — версия обвинения, подкрепленная записями скандалов и показаниями психотерапевта (разумеется, не в пользу главной героини). Вторая — версия Сандры. Женщина признает, что у них были конфликты, но пытается доказать, что они жили вполне обычной семейной жизнью. Третья — видение сына Даниэля. Всю драму между родителями ребенок воспринимал через собственную призму — слух.
Такая многомерность и двусмысленность на протяжении всего хронометража (фильм идет аж 2,5 часа) не дает расслабиться. Зритель и сочувствует героине, и ищет подвох. В теории, могла же физически крепкая женщина в порыве ярости ударить и столкнуть мужа с балкона? Но, с другой стороны, как часто ссоры в семье заходят так далеко?
Препарирование семейной жизни доставляет дискомфорт Сандре, которая пытается доказать, что любила мужа. На героиню сыпятся обвинения и улики, которые, вроде бы, кажутся однозначными (да, была ссора, да, они подрались), но на деле вполне могут вписаться в микроклимат отдельной семьи. При этом погибший муж в фильме не имеет субъектности. Самюэль — это проекция видения его другими людьми, будь то жена, сын или психотерапевт. Однако по понятным причинам он не может подтвердить или опровергнуть их слова.
Какой вывод?
«Анатомию падения» сравнивают с фильмом Ингмара Бергмана «Сцены супружеской жизни» (1973). Кино рассказывает о супругах Марианне и Йохане. Поначалу их брак кажется идеальным, но совсем скоро мы узнаем, что любовная лодка дала крен, и на свет вылезают тайны, ложь, предательство и неверность. По сути, «Анатомия падения» — это криминальная версия бергмановской классики. Зритель 2,5 часа наблюдает, как брак разваливается на куски, но не в спальне и камерной обстановке, а в зале суда и под пристальными вниманием журналистов.
Для своего времени фильм Бергмана стал новаторским: ранее режиссеры так дотошно не препарировали и не критиковали институт брака. Якобы после показа фильма в Швеции даже увеличился процент разводов (официально это не подтверждено). Однако кино о проблемах, изменах и непонимании между супругами снимают уже десятки лет, и этим «Анатомия падения» не удивляет. Но завораживает другим.
Фильм сделан, что называется, добротно: это холодная, отлично выстроенная картинка. За долгий хронометраж зритель не успевает заскучать из-за постоянного сюжетного напряжения. А скупой выбор локаций (практически все сцены сняты в зале суда и доме в Альпах) не отвлекает от игры актеров. Сандра Хюллер отлично справляется с ролью, все время балансируя на грани правды и лжи, а Антуана Рейнартца, который сыграл обвинителя, в какой-то момент начинаешь просто ненавидеть. Но все-таки от такого фильма хочется получить чуть больше смыслов, чем один подвешенный вопрос: Сандра — убийца или жертва?
