Болезнь на дне тарелки: в Госдуме предлагают маркировать вредные продукты питания
Парламентарии предлагают ввести маркировку на упаковках с вредными продуктами питания. Своеобразные стоп-знаки могут появиться на товарах с высоким содержанием сахара, соли и жиров. Свою идею в Госдуме объясняют возросшим числом диабетиков в РФ и граждан с ожирением. Разбираемся вместе с представителями сферы торговли, понесут ли дополнительные издержки производители и что об инициативе думают диетологи.
Зачем в Госдуме предложили маркировать вредные продукты?
Идею размещения стоп-знаков на вредных продуктах питания озвучила замруководителя партии «Новые люди» Сардана Авксентьева. По ее данным, в России зарегистрировано более 4,8 млн граждан с сахарным диабетом и большая часть из них заработала диагноз из-за употребления в пищу неполезных продуктов.
«Для решения данной проблемы предлагаю ввести систему стоп-знаков на вредных продуктах, а также цветовых меток на упаковках продуктов с содержанием сахара, соли, трансжиров или насыщенных жиров. Зеленая метка может информировать потребителя о низком содержании вредных веществ или их отсутствии, желтая — о среднем, а красная метка — о высоком», — цитирует ТАСС Авксентьеву.
Идею маркировки продуктов прокомментировали в Минздраве. Глава ведомства Михаил Мурашко заявил, что инициативу необходимо проработать вместе с общественностью и экспертами. Все идеи, что направлены на сохранение здоровья людей, готовы рассматривать, в том числе в рамках регламентных процедур, сказал Мурашко. Он добавил, что большинство производителей указывают на упаковках энергетическую ценность, содержание жиров, а ритейлеры формируют полки с продуктами для здорового питания.
Как отреагировали представители торговли?
Нормами российского законодательства уже предусмотрено размещение на этикетке полной информации о составе продукта, его пищевой ценности, рекомендациях и ограничениях по его потреблению. Таким мнением с «Постньюс» поделился зампред Правления ассоциации Руспродсоюз Дмитрий Леонов. Он добавил, что данных мер достаточно, чтобы потребитель смог принять самостоятельное решение о пользе или вреде того или иного продукта.
«Эксперимент по добровольной маркировке “Светофор” эффекта не имел. Не совсем понятно, кто и по каким критериям будет определять вредность и полезность того или иного продукта в данном случае, а также — какая методика будет использована при определении цветовой маркировки. Даже диетологи часто ввязываются в дискуссию о вредности и полезности одного и того же продукта или ингредиента», — сказал спикер.
К тому же объемы потребления для каждого человека очень индивидуальны и зависят от состояния здоровья, возраста и от многих других факторов, добавил Леонов.
В Фонде охраны качества продуктов питания и упаковки «Закон и здоровье» наоборот широко приветствуют инициативу Госдумы о маркировке продуктов. Руководитель направления «Продукты питания» Ольга Анищенкова считает идею своевременной, ведь в России с каждым годом остро стоит проблема ожирения.
«Хоть на упаковке можно найти сведения, например, о содержании жиров, рядовому потребителю такая информация едва ли много говорит. К тому же производители нередко используют мелкий шрифт для таких данных, чтобы сделать их практически незаметными. Так что появление новой маркировки, которую легко можно будет найти на упаковке, отнюдь не избыточная мера», — отметила спикер.
Понесут ли производители дополнительные издержки?
По мнению Анищенковой, производители будут не в восторге от маркировки вредной еды и дело не в дополнительных расходах. Наличие подобного стоп-знака может заставить потребителя остановиться и подумать, стоит ли ему покупать продукт, отметила спикер. «Не стоит надеяться, что подавляющее большинство потребителей фастфуда и прочей вредной еды изменит своим привычкам из-за какой-то маркировки. Но будут люди, которые, увидев условный значок, откажутся от покупки. А это означает потерю прибыли для производителей», — добавила эксперт.
Новая маркировка потребует от производителей дополнительных расходов, однако речь не идет о том, что придется закупать дорогостоящее оборудование и повышать цены на продукты в несколько раз, считает Ольга Анищенкова. «Так, когда вводилась маркировка “Честный знак”, стоимость ее нанесения в общей сумме издержек составляла не больше 1%. При этом добросовестные производители только выиграли от этой маркировки, ведь с рынка ушли компании, которые изготавливали фальсификат и продавали его по заниженным ценам», — сказала спикер.
Анищенкова считает, что производители продуктов могут интегрировать маркировку в дизайн упаковки своих продуктов. Тогда им не придется тратиться на наклеивание стикеров и прочие способы нанесения меток. «Конечно, могут возникнуть сложности с унификацией, ведь те же газировки, чипсы или картофель фри продаются в разных упаковках, и надо будет согласовывать, какого размера и где должна размещаться маркировка», — резюмировала эксперт.
Что говорят диетологи?
По сути диабет — это инвалидность и большая беда, одними маркировками здесь не обойдешься, механизм можно рассматривать лишь как один из многочисленных методов борьбы с неправильным питанием. Такое мнение в разговоре с «Постньюс» выразила диетолог, специалист Центра эстетической косметологии Елена Соломатина. Она считает, что маркировка о вредности того или иного продукта остановит от соблазна немногих.
«Кроме того, стоит вопрос — а какие продукты по мнению депутатов вредны. Мы, диетологи, такими продуктами считаем жареное, товары в которые входят трансжиры (маргарин, пальмовое масло), ароматизаторы, продукты с высоким содержанием соли и сахара. Опасен и глутамат натрия, из-за этой вкусовой добавки, человек может съесть намного больше продукта чем ему требуется. Важно донести до людей, что потреблять килограммами ничего не нужно», — сказала диетолог.
По словам Соломатиной, если примут закон о маркировке вредных товаров, производителям придется помечать огромное количество продуктов. Вредными считаются колбасы, сосиски, сыры, маринованное и жареное мясо, газировки, соки, снеки (чипсы, сухарики) — и этот список можно долго продолжать, отметила диетолог.
