«Мне нравится мальчик из 11-го класса»: насколько безопасно подросткам доверять личные проблемы ИИ?

Автор решила пообщаться с тремя разными популярными нейросетями: DeepSeek, GigaChat и ChatGPT. Для чистоты эксперимента им задавались одни и те же вопросы.

Например, DeepSeek к вопросу о проблемах в школе отнесся серьезно. Он выразил сочувствие и предложил вместе подумать, как поступить в этой ситуации, проявив максимум соучастия. Нейросеть дала короткую инструкцию, как защитить себя, кому можно рассказать, предоставила телефоны доверия для детей и учла факт не очень хороших отношений с родителями.

На запрос, как решиться рассказать о буллинге взрослым, DeepSeek также дал подробный ответ и попытался убедить, почему это важно сделать, даже если страшно. Вдобавок к этому, нейросеть предложила прорепетировать разговор с родителями и предоставила на выбор фразы, которые могли бы помочь в сложной ситуации.

Далее мы спросили у DeepSeek, как понравиться мальчику-старшекласснику. Тут, вероятно, нейросеть обратилась к журналам 2010-х годов (навроде Elle Girl), где советовали случайно проходить рядом с классом понравившегося мальчика, чтобы завязать разговор, или просить помочь решить задачки. Действительно ли это может помочь привлечь внимание того самого одиннадцатиклассника? Думайте.

А в ответ на слова о том, что советы оказались вредными, и объект чувств после их применения просто высмеял и опозорил влюбленного в него человека, ИИ назвал мальчика подлецом.

Нейросеть сразу бросилась утешать, убеждать в вине мальчика, который плохо поступил, предложила варианты саркастических фраз, которые можно сказать обидчику, и спросила о желании сделать из ситуации свою «личную суперсилу». Конечно, от такого предложения никто не откажется. DeepSeek живо отреагировал на это и предложил целую стратегию со «сладкой местью». Можете самостоятельно оценить ее уровень, взглянув на скриншоты.

Эта нейросеть, как и первая, посоветовала обратиться за поддержкой к друзьям, взрослым и специалистам. Что примечательно, ИИ порекомендовал заняться собственной самооценкой, чтобы отвлечься от негатива, и применить дыхательные практики.

При ответе на вопрос, как рассказать взрослым о травле, GigaChat оказался солидарен с DeepSeek, только не предлагал примерных фраз для диалога, а дал общую инструкцию, приободрил, чтобы решиться на такой шаг, но не предложил репетировать разговор.

На вопрос о симпатии к мальчику эта нейросеть дала более нейтральные советы, но будто бы лучше работающие. И что важно — посоветовала не навязываться и соблюдать личные границы другого человека.

И далее — снова сообщаем о провале гениального плана ИИ. Нейросеть не стала утешать, как первая, но дала советы, как восстановиться и позаботиться о себе, чтобы экологично пережить случившееся.

А вот на вопрос о том, как из этой истории сделать свою «суперсилу», был получен весьма удивительный ответ. Нейросеть не предложила каких-то планов «мести», а, наоборот, рекомендовала углубиться в себя и саморазвитие.

Эта нейросеть, пожалуй, подошла к вопросам формальнее всех. Да, она дала развернутые ответы на все, но в них чувствуется максимальная сухость и минимум участия.

На вопросы о симпатии к мальчику ИИ дал весьма адекватные советы, а не рекомендации в духе «пройди рядом с его классом».

Примечательно, что, узнав о провале, ChatGPT рекомендовал не пытаться отомстить и посоветовал сохранять достоинство и избегать конфликта.

Ответы на просьбу сделать историю «личной суперсилой» немного удивили. Помимо советов над работой с самооценкой и развитием своих талантов, нейросеть посоветовала излить свою боль в социальные сети (на такое вряд ли решится даже взрослый человек, не говоря уже о подростке) и придумать себе свой образ супергероя (если бы мы знали, что это такое…).

Мы показали диалоги с нейросетями психологу Анастасии Смоленской. Она тоже заметила, что «некоторые ответы ИИ звучат в духе журналов нулевых, в которых где подросткам давали советы, которые были совершенно не психологичны, звучали плоско и не про глубину человеческой души и поддержку».

«Мне (как психологу) хочется спросить о конкретном кейсе и узнать, что там произошло, почему человек думает, что его стратегия верна, почему именно она могла бы помочь», — прокомментировала специалист.

По словам Смоленской, например, в случае с вопросом о симпатии к мальчику нужно было бы проработать глубинные убеждения «почему я не привлекательна» и создавать свой концепт того, как нужно действовать в этой ситуации девочке-подростку. Она отметила, что концепт был бы не про игры, а про то, как девочка продолжает жить, находить хобби или наряжаться. «В ИИ это выглядит исковерканно, потому что он дал рекомендации не про глубинную устойчивость, а про то, как выиграть в какую-то социальную игру», — заключила специалист.

Клинический психолог и автор Telegram-канала «Психолог пишет» Дарья Яушева считает ИИ полезным как справочный инструмент или «отвечающий дневник». Она предупреждает, что при беседе с нейросетью может происходить ее «анимализация» (одушевление неодушевленного).

«ИИ может отвечать на простые вопросы о чувствах, объяснить, что такое тревога, почему нормально испытывать злость и чем она отличается от агрессии. Рассказать, как работают дыхательные упражнения, что делать при прокрастинации. Но важно понимать: ИИ не диагностирует, не лечит и не заменяет психотерапевта. Он и сам предупреждает об этом», — сказала психолог.

По ее мнению, даже самые современные языковые модели не имеют сознания, эмпатии или клинической интуиции — то, что терапевт нарабатывает в практике, ориентируясь на вербальные и невербальные сигналы клиента, соотнося это с опытом и предполагая, что у человека могут быть внутренние конфликты, которые он может не осознавать.

«Алгоритмы обучены на текстах и формируют ответы по вероятности, а не на опыте. Поэтому ИИ может ошибиться — например, недооценить серьезность симптомов или дать совет, который в конкретной ситуации окажется вредным. Особенно это критично, когда речь идет о детях. Он же может подтверждать установки, которые могут оказаться деструктивными. И это правда угроза», — считает Яушева.

Психолог Анастасия Смоленская согласна с коллегой. Она добавила, что ИИ может помочь именно в плане самопознания, если его используют люди с хорошим аппаратом критического мышления. Таким образом можно узнать себя со стороны, что очень терапевтично.

«Плохо, когда человек с не суперским критическим мышлением (или просто еще незрелый) слепо занимается антропоморфизмом (перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевленные предметы). Это может местами даже вредить и создавать зависимость. И получается вот этот разрыв, он как будто бы делает один и тот же инструмент и благом, и совершенно наоборот», — сказала Смоленская.

Дарья Яушева считает, что если полностью заменить живое человеческое общение цифровыми посредниками, такой риск есть.

«Подростки идут к ИИ, потому что не всегда находят поддержку у родителей, учителей, сверстников. Это не столько конкуренция человеку, сколько индикатор дефицита. Дефицита удовлетворения базовых потребностей — во внимании, принятии, наставничестве, свободном выражении эмоций рядом с другим. И тогда задача не запрещать ИИ, а учить детей видеть разницу между “погуглить” и “поговорить по-настоящему”. Развивать эмоциональную грамотность, способность к диалогу, к сопереживанию. Потому что никакой алгоритм не научит ребенка быть близким — это делает только человек» , — считает психолог.

По ее словам, риск заменить ИИ реальное общение особенно высок у детей с нейроотличиями, которым сложно общаться в силу особенностей работы мозга. Речь о ребятах с СДВГ, которым трудно дослушать ответ, или с расстройством аутистического спектра, которым сложно выстраивать коммуникацию. То же актуально и для застенчивых и тех, кто склонен к социальной тревожности. Все это снижает вероятность развития навыков общения, а такие дети как никто в этом нуждаются, заключила специалист.