Политолог Сверчков: ООН не может напрямую влиять на конфликты и страны
На фоне разгорающихся военных конфликтов и эксалации мировой напряженности все чаще можно услышать обвинения в сторону представителей ООН. Однако такой подход основан на неправильной трактовке полномочий организации, объяснил «Постньюс» политолог-международник Никита Сверчков.
Так, например, фигура генсека ООН Антониу Гутерриша многими воспринимается совсем не так, как должна, рассказал эксперт. «У самого Секретариата, который возглавляет генеральный секретарь, реальных полномочий повлиять на что-то на местах практически нет. Они, скорее, своего рода административный персонал, исследователи, наблюдатели и так далее. ООН, который на самом деле может что-то сделать, — это Совет Безопасности», — рассказал Сверчков.
В ведении Совбеза ООН находятся вопросы насильственного прекращения огня, санкционированного ввода войск и легального введения санкций. Но для его стабильного функционирования должны быть улажены конфликты между странами-участницами, потому что в противном случае принять коллективное решение будет невозможно. Причина — право вето. Так, например, принудить Израиль к прекращению огня не получится, так как страна заручилась поддержкой США, которые «либо блокируют принятие решения, либо предлагают размытые формулировки, не приводящие к реальному результату».
В последнее время все чаще звучат заявления стран о необходимости реформировать СБ ООН (например, оно было зафиксировано в декларации БРИКС в Казани) именно ради того, чтобы преодолеть право вето некоторых стран. Однако возможность одним решением перекрыть общую инициативу слишком важна для всех участников, в том числе США и РФ. В связи с этим никто из нынешних членов Совбеза не пойдет на такой шаг. «Поэтому не остается ничего другого, кроме повышения хотя бы демонстративного престижа Совета, чтобы вместо слов “опять Западные страны не пропустили” можно было сказать “опять Западные страны не пропустили, хотя весь остальной мир, все остальные регионы были за”», — подытожил Сверчков.
