НАТО наращивает войска в Восточной Европе. Но воевать, кажется, никто не собирается
Накал страстей вокруг Украины и не думает снижаться. После провала переговоров по гарантиям безопасности между Россией и НАТО альянс начал стягивать дополнительные войска в Восточную Европу и Прибалтику. Пока что своих военных перебрасывают не самые крупные члены НАТО, однако уже вскоре к ним могут присоединиться и США. Разбираемся, что означают передвижения войск альянса, почему Штаты дали добро на этот шаг и были ли у Байдена альтернативы.
Куда НАТО стягивает войска?
В официальном пресс-релизе НАТО указано, что члены альянса перебрасывают дополнительные силы в Литву и Болгарию. В маневрах участвуют Дания, Испания и Нидерланды — они направляют в регион дополнительные корабли и истребители. Вскоре к ним может присоединиться и Франция — Париж заявил о готовности отправить военных в Румынию.
США пока что не направляли дополнительные войска в Восточную Европу, однако они тоже рассматривают такой вариант, говорится в пресс-релизе. По данным газеты The New York Times (NYT), Байден еще не принял окончательного решения по поводу отправки войск. Ожидается, что он сделает это в течение недели.
Издание указывает, что Пентагон уже предложил американскому президенту несколько вариантов действий. Они включают развертывание контингента в 1-5 тыс. солдат с возможностью 10-кратного увеличения. В него могут войти инженерные, логистические и артиллерийские батальоны. Кроме того, планируется усилить противовоздушную оборону и направить в регион больше боевых самолетов.
При этом ни один из представленных вариантов точно не включает размещение войск на территории самой Украины. Газета пишет, что Байден не хочет втягивать США в новую войну — особенно после прошлогодней катастрофы в Афганистане.
Прямая поддержка Киева может ограничиться финансовой помощью, а также отправкой на Украину летального оружия, военных советников и инструкторов — все это США делают и сейчас. Однако, как отметил один из собеседников NYT, в случае войны весь американский персонал незамедлительно покинет страну.
Это значит, что НАТО готова воевать с Россией из-за Украины?
Как раз наоборот — все передвижения войск НАТО показывают, что альянс не намерен вмешиваться в потенциальное вооруженное столкновение между Россией и Украиной. Об этом говорят как небольшие размеры перебрасываемых контингентов (их явно не хватит для сдерживания нападения), так и тот факт, что ни один солдат НАТО не появится на территории Украины.
На нежелание вступаться за Украину неоднократно намекали и в Белом доме. Еще в декабре Байден заявил, что Вашингтон никогда даже не рассматривал вариант размещения войск на ее территории. Эту мысль он повторил и на пресс-конференции по случаю годовщины своей инаугурации 19 января, отметив, что у США «нет обязательств» по отношению к Киеву.
В ходе этого выступления президент США дал понять, что в ближайшей перспективе Украина не вступит в НАТО, фактически удовлетворив требования Москвы. Из другого его высказывания следовало, что США могут «закрыть глаза» и на ограниченный конфликт между Россией и Украиной.
«Одно дело, если это будет небольшим нападением, и все в итоге завершится спорами о том, что делать и чего не нужно делать. Но если они (Россия — прим. ред.) действительно сделают то, что они могут сделать с этим скоплением войск на границе, дальнейшее вторжение на Украину будет для России катастрофой», — сказал Байден.
Президент США и раньше не горел желанием заниматься украинскими проблемами. Об этом говорит хотя бы «холодный» старт в отношениях администрации Байдена и нынешнего руководства Украины. Первый телефонный разговор между Байденом и Зеленским состоялся спустя два с лишним месяца после инаугурации президента США, а личную встречу украинскому лидеру и вовсе пришлось ждать до осени.
За прошлый год Киеву также не удалось привлечь Вашингтон к участию в площадках по Донбассу и Крыму. Даже когда на Западе заговорили о готовящемся «вторжении со стороны России», администрация Байдена долгое время не принимала практических шагов по поддержке Украины. До сих пор самой значимой мерой остались поставки летального оружия, да и о них стало известно только 23 января.
Тогда зачем США нагнетать обстановку?
Сейчас администрация Байдена фактически находится между молотом и наковальней. С одной стороны, на нее давит Россия, которая выдвинула Западу максималистские требования и хочет, чтобы ей дали ответ «здесь и сейчас». С другой, президент США вынужден постоянно оглядываться на восточноевропейских союзников по НАТО и домашнюю оппозицию республиканцев, которые требуют от него более решительных действий по отношению к России.
Все это усугубляется и крайне неустойчивым внутриполитическим положением Байдена. После неудачного вывода войск из Афганистана рейтинги президента стабильно пошли вниз, а за ними потянулись и рейтинги его партии. Провал на Украине может обернуться еще большим снижением популярности, чего Байден не может себе позволить. Особенно накануне промежуточных выборов в Конгресс, которые состоятся уже осенью.
В этих условиях у президента США почти не остается пространства для маневра. Продолжать придерживаться жесткой нейтральной линии он больше не может из-за неуступчивой позиции Москвы. Но и отступиться от Украины тоже не вариант — для Байдена такой шаг будет равноценен политическому самоубийству.
Поэтому наращивание войск в сопредельных с Украиной государствах остается для него единственным шансом продемонстрировать решимость защищать союзников и в то же время избежать конфликта.
Были ли у Байдена альтернативы?
Ряд американских экспертов считают, что Белому дому пора заканчивать поиски «золотой середины» в стремлении угодить всем. По их мнению, для разрешения кризиса Байдену следует пойти на риск и открыто признать, что Украина не вступит в НАТО в ближайшем будущем.
«До тех пор, пока Москва готова угрожать войной, она может блокировать вступление Украины в НАТО. Администрация Байдена просто не хочет признавать это публично, опасаясь деморализовать украинское правительства», — пишет обозреватель NYT Питер Бейнарт. Он замечает, что открытая сделка с Россией будет лучше, чем перспектива полномасштабной войны в Европе.
Аналитики Томас Грэм и Раджан Менон в своей колонке в издании Politico призывают пойти еще дальше и оформить это в виде временного моратория на принятие в НАТО постсоветских стран.
«Формализация задержки в виде моратория на вступление Украины или любого другого постсоветского государства на определенный период, скажем, на 20 или 25 лет, будет более привлекательна для России, хотя некоторые союзники по НАТО могут выступить против, — пишут они. — Выработка точных условий потребует тяжелых, длительных переговоров, а также большого воображения и переговорного мастерства».
━━━━━
Виталий Рюмшин
