Польза или угроза: нужно ли уничтожать санкционные продукты?

В ближайшее время в Госдуму внесут законопроект, запрещающий уничтожение конфискованных и санкционных продуктов. Об этом сообщил глава комитета Госдумы по труду и соцполитике, зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. По его словам, речь идет о тех продуктах, которые будут пригодны к использованию после прохождения государственной экспертизы. Такие инициативы звучали и ранее, однако развития они не получали. Разбираемся, почему в России продолжают уничтожать продукты, во сколько это обходится властям и есть ли другие альтернативы.

Уничтожение продуктов — ответ на санкции, введенные против России в 2014 году после присоединения Крыма. Сначала российские власти установили продовольственное эмбарго, а затем президент подписал указ об уничтожении всех продуктов, незаконно ввезенных на территорию РФ. На тот момент Кремль объяснил такое решение курсом на борьбу с контрабандой, наносящей стране экономический ущерб.

Под запрет попали мясо, рыба, молочная продукция, овощи, фрукты и орехи, произведенные в странах, которые ввели санкции против России. Чаще всего такие продукты сжигают или давят бульдозером. По данным Россельхознадзора, с 2015 по 2020 год в России было уничтожено около 36 тыс. тонн «санкционки» — из них 34,94 тыс. тонн растительной и 1,23 тыс. тонн животноводческой.

В 2018 году руководитель управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям Евгений Антонов отчитался, что стоимость уничтожения тонны санкционной продукции в Московском регионе составляет от 400 до 4,5 тыс. рублей и зависит от вида продукции. Самой бюджетной статьей расходов стала плодоовощная продукция (400 рублей за тонну), самой затратной — продукты животного происхождения (4,5 тыс. рублей за тонну).

Кроме санкционных товаров, власти изымают и уничтожают незаконно добытую рыбную продукцию — обычно браконьеры вылавливают осетровые, лососевые виды рыб (из них же получают икру) и крабов. Также конфискуют нелегально добытую дичь во время охоты и нелицензионную алкогольную продукцию.

Уничтожение санкционных и конфискованных продуктов вызывает общественное недовольство — особенно в условиях снижения уровня доходов населения и повышения цен, отмечает глава комитета Госдумы по труду и соцполитике, зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Если такие продукты после проверок Роспотребнадзора и Россельхознадзора будут признаны безопасными, то необходимости в их ликвидации не будет, считают авторы инициативы.

«Например, браконьер незаконно ловил рыбу или добывал красную икру. Или животноводческая продукция была изъята у фермера, так как продавалась без документов. Если она признается безопасной к использованию, зачем ее уничтожать?» — пояснил парламентарий.

Депутаты предлагают использовать изъятые и проверенные продукты для государственных и муниципальных нужд. Сейчас проект направлен в правительство для получения официального заключения, затем он будет отослан на рассмотрение в Госдуму.

Тема уничтожения санкционных продуктов поднимается не первый год. В 2019-ом с аналогичной инициативой выступали в Роспотребнадзоре. Правда, тогда ее объясняли иначе — по мнению ведомства, отправлять «пригодную для употребления пищу» на захоронение нецелесообразно. Вместо этого там предлагали перерабатывать такие продукты на корм животным, а также использовать в качестве источников биоэнергетики.

Однако против предложения высказался Минсельхоз, заявивший, что импортная продукция обычно ввозится в Россию с поддельными документами либо вообще подпольно, поэтому даже ее использование в производстве может угрожать жизни и здоровью граждан. «Удивляет тот факт, что коллеги, являясь серьезным и ключевым санитарным органом в нашей стране, не до конца, видимо, понимают те риски, которые в себе несет продукция неизвестного происхождения», — прокомментировала тогда инициативу официальный представитель Россельхознадзора Юлия Мелано.

В 2021 году запрет на уничтожение продуктов питания — даже непригодных к использованию — поддержали в Минпромторге. Депутат Госдумы Владимир Бурматов предложил передавать такую продукцию на корм для животных и удобрения. Но законопроект тоже в итоге не приняли.

Главная претензия к действующему законодательству — сам факт «ликвидации продуктов». По данным ООН, в России в условиях нехватки еды и на грани голода с 2018 по 2020 год жили более девяти миллионов человек, из которых порядка 400 тыс. входили в группу «экстремальной уязвимости».

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что конфискованные продукты нужно отдавать благотворительным организациям, а за их ввоз и продажу наказывать людей, которые за этим стоят. «Продукты не виноваты в том, что они незаконно попали в страну, виноваты люди», — указал он. Шелищ отметил, что большинство таких товаров хорошего качества, поэтому их можно сразу направлять благотворительным организациям и нуждающимся.

Еще один аргумент против уничтожения — экологические последствия. Продукты разлагаются, провоцируя выбросы газа и тление. «Кроме ужасного запаха, эти процессы способствуют возникновению пожаров на свалках», — говорил председатель Российского экологического общества Рашид Исмаилов. Более того, неправильное обращение с органическим мусором приводит к загрязнению окружающей среды, что чревато возникновением и распространением различных инфекций.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов одобряет уничтожение санкционных продуктов и уверен, что инициативу депутатов ЛДПР отклонят. Эксперт объясняет, что на отечественном рынке достаточно собственной продукции, чтобы не допускать туда «санкционку» и конфискованный товар. К тому же, даже если такие товары передали бы на помощь нуждающимся, велик риск последующих злоупотреблений. «Контролировать это сложно, потому что будут списывать эту гуманитарную помощь и продавать ее на рынке. Так в 90-е в Санкт-Петербурге было с гуманитарной помощью из Германии», — отметил он.

Об уничтожении продуктов высказывался и Владимир Путин. «Иногда с точки зрения экономики лучше что-то пустить под нож, чем просто раздать. Как это ни странно звучит. Потому что это сохранение рабочих мест, сохранение определенного уровня рентабельности производства, ценовой политики и так далее», — объяснял глава государства. По его словам, такой подход может звучать «не очень комфортно и благообразно», однако он идет на благо экономике, и в конечном итоге от этого выигрывают люди.