Право или преступление? Что говорят сторонники и противники эвтаназии

Президент Франции Эмманюэль Макрон предложил узаконить эвтаназию в стране. Предложение на протяжении полугода будут обсуждать профсоюзы и общественники. На данный момент более 90% французов одобряют легализацию эвтаназии. Тем не менее споры вокруг этичности и законности процедуры ходят уже не первое десятилетие. Разбираемся в сущности эвтаназии, а также в главных аргументах сторонников и противников.

В переводе с греческого эвтаназия буквально означает «добрую» или «хорошую смерть». Впервые термин был употреблен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке для определения «легкой смерти». В Голландии и Бельгии процедуру часто называют «ассистируемым самоубийством». Иначе говоря, эвтаназия — осознанное прекращение жизни больного из-за неизлечимой болезни или тяжелых последствий недуга. Только если медицинская комиссия обнаружит, что нет лекарства, которое бы облегчило состояние больного, она вынесет решение в пользу проведения процедуры.

Особую популярность эвтаназия обрела в европейских странах в начале XX столетия. Но с приходом к власти Адольфа Гитлера, начавшего Программу Т-4, официальное оформление этой процедуры отсрочили.

По видам эвтаназию делят на активную и пассивную. Первая подразумевает целенаправленное вмешательство медика, который прекращает жизнь больного с помощью введения или предоставления пациенту специального вещества. При пассивной эвтаназии медики по просьбе больного или его законных представителей перестают давать жизнеподдерживающие препараты или отключают пациента от ИВЛ. Такой вид процедуры, в отличие от первой, имеет более долгий срок протекания.

Эвтаназия также может быть добровольной и недобровольной. В первом случае согласие на прекращение жизни дает непосредственно пациент (например, во время пребывания в больнице или с помощью заранее составленного документа с дальнейшим рассмотрением комиссией). Недобровольная эвтаназия происходит с согласия родственников больного, который уже не в состоянии принять за себя решение. При этом американская медицинская ассоциация допускает, что решение об эвтаназии со стороны родственников или опекунов может быть «необоснованным».

Первопроходцем в области легализации «добровольной смерти» стали Нидерланды — в 1984 году Верховный суд признал эвтаназию приемлемой, а в 2002 году процедура стала полностью легальна на территории страны.

После этого с каждым годом список стран, легализовавших эвтаназию, стал пополняться. Но большинство государств по-прежнему остается против процедуры. На данный момент все виды эвтаназии легализованы в восьми странах — Бельгии, Канаде, Колумбии, Австралии (в пяти штатах), Люксембурге, Нидерландах, Новой Зеландии и Испании. Пассивную эвтаназию признают более 20 стран.

Бывают случаи, когда на федеральном уровне процедура запрещена, но для некоторых граждан все же делают исключения. Так, в 2021 году перуанский суд вынес историческое решение о законности добровольного умерщвления 44-летнего психолога Аны Эстрады, которая более тридцати лет страдала от редкого заболевания полимиозита. «Мое тело истощено, но мой разум и дух счастливы. Я хочу, чтобы последний момент жизни был таким же — в свободе, в мире, спокойствии и независимости», — сказала женщина в последний раз.

Статья 45 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» запрещает врачам «удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами». Эвтаназия уголовно наказуема — за это грозит до пожизненного лишения свободы по статье 105 УК РФ «Убийство».

Против эвтаназии активно выступает и Русская Православная церковь. В мае 2021 года патриарх Кирилл сравнил, эвтаназию и аборты со смертной казнью: «Если мы отказываемся от смертной казни, признавая неприкосновенность жизни, то почему считаются допустимыми аборт и эвтаназия, ведь и там, и там уничтожается человеческая жизнь».

При получении диплома о высшем медицинском образовании российские врачи клянутся: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии».

Тем не менее в правовом аспекте существует оговорка. Из статьи 19 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» следует, что пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. В следующей, 20 статье, сказано, что отказаться от медицинской помощи также имеют право родители или другие законные представители пациента — что в сущности делает возможной пассивную эвтаназию.

Критики эвтаназии считают, что любой вид искусственного умерщвления противоречит природе человека — будь то отключение от ИВЛ или введение пациенту смертельной инъекции. Кроме того, старейший принцип медицинской этики, приписываемый Гиппократу, гласит: «Не навреди». Или из клятвы: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Таким образом, даже санкционированные действия медика можно квалифицировать как непрофессионализм.

Различные конфессии утверждают, что жизнь — какой бы тяжелой она ни была — дается человеку свыше и не может быть искусственно прервана, а сознательный уход просто недопустим. Для последователей ислама смерть, равно как ее время и обстоятельства, послана Аллахом. Христиане убеждены, что раз жизнь дарована Богом, значит и забрать ее можно только таким же образом.

Еще один аргумент против состоит в том, что последующая легализация эвтаназии может привести к криминализации медицины. То есть врачи и другие медсотрудники смогут использовать умерщвляющие препараты из корыстных побуждений со стороны третьих лиц.

Главный довод сторонников процедуры состоит в том, кто каждый пациент имеет право распоряжаться своей жизнью как захочет — в том числе и закончить ее в случае мучений с помощью эвтаназии. Существование в вегетативном состоянии из-за тяжелой болезни становится пыткой для человека.

Другие сторонники уверены, что тяжело больные люди облегчают участь своих близких, избавляя их от постоянного ухода за собой. Кроме того, спадает нагрузка на здравоохранение, которое тратит значительные средства на оказание паллиативной помощи, включая содержание в больнице и покупку дорогостоящих препаратов.

Если говорить о религиозном аспекте, то в ряду сторонников стоят буддисты. В отличие от представителей других конфессий, они полагают, что именно момент смерти становится решающим для посмертной (то есть главной) жизни человека, поэтому в буддизме более предпочтительна спокойная смерть, нежели в мучениях от болезни.

Специалисты в области этики Абдусалам Гусейнов и Рубен Апресян писали, что жизнь воспринимается через благо — и пока удовольствие превалирует над страданиями и человек существует в поле нравственности, разумности и культуры, течет жизнь. Как говорил английский философ Филиппа Фут, «не просто состояние быть живым может быть определено как благо или само по себе считаться им, а именно жизнь, доходящая до определенного стандарта нормальности».

Сторонники и противники эвтаназии сходятся в одном: процедура бесчеловечна и незаконна при проведении против воли пациента. Этим и занимался Адольф Гитлер, который поручил медикам умерщвлять «неполноценных» детей и взрослых.

Порицание «доброй смерти» в понимании противников эвтаназии при этом не противоречит тому, что миллионы людей умирают от голода и нищеты (не по своей воле). Однако медика, который согласится провести эвтаназию, общество осудит. И так же осудит преступника, совершившего убийство.

Так или иначе, смерть от голода, убийство или эвтаназия приводят к одному результату, поэтому критике подвергаются именно обстоятельства, мотивация и средство «умерщвления». Различие между убийством и «разрешением» умереть до сих пор остается спорным в здравоохранении, потому как у эвтаназии нет регламентированной этической основы, которой бы придерживались все страны.