«Терроризм» не по понятиям: что означает новая антироссийская резолюция Европарламента?
23 ноября Европарламент признал Россию «государством — спонсором терроризма». Депутаты выставили Москве внушительный список обвинений, который тянется аж со времен Второй чеченской войны. Разбираемся, что написано в резолюции Европарламента и почему попытки выставить РФ «спонсором терроризма» называют опасной идеей.
Что говорится в резолюции?
Принятый документ объявляет Россию «государством — спонсором терроризма» из-за ее действий на Украине, которые Европарламент посчитал «актами террора против украинского населения».
Москву обвиняют в бомбежках критической инфраструктуры Украины, гуманитарной катастрофе в Мариуполе и убийстве мирных жителей. По мнению евродепутатов, РФ якобы спровоцировала международный продовольственный кризис и ответственна за падение ракет на востоке Польши (несмотря на то, что ракеты были украинскими).
В список «прегрешений» России вошла не только СВО. Европарламентарии упомянули диверсии на «Северных потоках», присоединение Крыма, боевые действия в Сирии, Грузии, Ливии, ЦАР и Мали, а также Вторую чеченскую войну. Москву обвинили в финансировании «террористических режимов» (по мнению депутатов, это правительство Башара Асада) и «распространении дезинформации» об Украине, Европе и либеральных ценностях.
Кроме того, Европарламент призвал власти ЕС немедленно включить в существующий список террористических организаций «ЧВК Вагнера» и «кадыровцев» (так он назвал 141-й специальный моторизированный полк ВС РФ).
С учетом всего этого депутаты потребовали «всеобъемлющей международной изоляции» России и уменьшения дипломатических контактов до «минимально необходимого уровня».
Текст документа составили из трех проектов резолюций, предложенных Европейской народной партией, группой «Обновляя Европу» и «Европейскими консерваторами и реформистами». За него проголосовали 494 депутата, 58 высказались против и 44 предпочли воздержаться.
Резолюция без последствий
Европарламент не в первый раз принимает жесткие антироссийские резолюции, вот только исполнять их обычно никто не торопится. Дело в том, что в ЕС право законодательной инициативы есть только у Еврокомиссии. Депутаты могут одобрить или отклонить ее предложение, но сами они имеют право выносить только не обязательные к исполнению решения. Считается, что таким образом они «мягко» влияют на политику объединения.
Впрочем, необязательность — не главная проблема настоящей резолюции. Куда важнее то, что ни в европейском праве, ни в праве отдельных членов ЕС вообще нет такого понятия, как «государство — спонсор терроризма». Отсутствуют и связанные с ним юридические процедуры — например, как присвоить статус третьей стране, по каким критериям можно отличить «спонсора терроризма» от «не спонсора» и какие последствия это должно повлечь.
Более того, европарламентарии умудрились перепутать термины «государство — спонсор терроризма» и «государство — террорист». Резолюция употребляет их как синонимы, хотя на практике они отражают разные вещи.
На Западе «государствами — спонсорами терроризма» называют страны, которые неоднократно спонсировали или оказывали иную поддержку международным террористическим организациям.
Термин «государство — террорист» более расплывчат. По смыслу, он обозначает страну, которая применяет насилие в отношении собственных граждан и граждан других государств. Но на практике использование этого понятия сильно политизировано, поэтому общепринятого определения «государства — террориста» не существует.
До Европарламента аналогичные резолюции принимали парламенты Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехии, а также парламентские ассамблеи Совета Европы и НАТО. В них предлагалось признать Россию «спонсором терроризма», «террористическим государством» и государством с «террористическим режимом». Однако они не повлекли за собой никаких последствий.
«Опасная идея»
Евродепутаты и сами понимают незначительность принятой резолюции. В ее тексте они призывают ЕС и других стран-членов разработать юридическую базу для создания списка «спонсоров терроризма» и включения туда России. По их мнению, это должно «способствовать принятию ряда серьезных ограничительных мер» для фигурантов списка и «усилить ограничения» на взаимодействие Евросоюза с ними.
Авторы инициативы черпали вдохновение из законодательства США и Канады. Там статус «государства — спонсора терроризма» сопровождается жесткими санкциями и заморозкой почти всех связей с внесенными в списки странами. Однако даже они не горят желанием пополнять их Россией, на что есть веские причины.
В Штатах тема признания РФ «спонсором терроризма» всплывала дважды — в апреле, после обращения президента Украины Владимира Зеленского, и в июле, когда похожую резолюцию принял Сенат США. После долгих раздумий в начале сентября Белый дом сказал однозначное «нет».
«Присвоение такого статуса может иметь непредвиденные последствия для Украины и всего мира… Это может оттолкнуть важных гуманитарных и коммерческих игроков от содействия экспорту продовольствия для смягчения глобального продовольственного кризиса и поставить под угрозу соглашение по портам Черного моря», — пояснила позицию Белого дома пресс-секретарь Байдена Карин Жан-Пьер.
С этой оценкой согласны и аналитики международной организации Crisis Group, которые назвали эти инициативы «опасной идеей». По их мнению, угроза новых санкций едва ли повлияет на позицию России. Вместе с тем внесение ее в список «спонсоров терроризма» может «затруднить будущие мирные инициативы и иметь другие контрпродуктивные последствия».
━━━━━
Виталий Рюмшин
