Элементарно, Ватсон: что такое дедукция и правда ли, что ее использовал Шерлок Холмс

Шерлок Холмс считается лучшим сыщиком в мире. В чем секрет его удивительной способности собирать улики с места преступления, которые всегда упускает из виду полиция? Ответ весьма элементарный. Разбираемся, какой логикой руководствуется Шерлок.

Дедуктивное рассуждение начинается с гипотезы, которая исследует факты, а затем приходит к логическому заключению. С точки зрения математики, подумайте об этом так: A=B, B=C, следовательно, A=C. Чтобы дедуктивное рассуждение работало, гипотеза должна быть верной.

Дедуктивное рассуждение также известно как логика «сверху вниз», когда рассуждающий начинает с принятой предпосылки и пытается доказать другое утверждение на основе ранее известной информации.

Исходная гипотеза предполагает, что если что-то истинно, то оно должно быть истинным во всех случаях. Вторая посылка делается по отношению к первому утверждению, и, поскольку предполагается, что исходная посылка истинна, то таким же должно быть и второе утверждение.

Посылка А. Все люди смертны.
Посылка Б. Сократ — человек.
Вывод. Следовательно, Сократ смертен.

Посылка A. У всех млекопитающих есть позвоночник.
Посылка Б. Собаки — млекопитающие.
Вывод. У собак есть позвоночник.

Пример. Детектив входит в спальню, зная, что в этом районе произошла серия убийств, поэтому женщина на полу, вероятно, является еще одной жертвой того же преступника. Затем он собирает информацию — кровь, никотиновые пятна, пепел в углу, осколок стекла — и сужает объем данных до тех пор, пока его утверждение не станет единственным оставшимся логическим выводом. Именно такую логику используют многие полицейские в рассказах о Шерлоке Холмсе (и в нашем современном мире). Они обозначают подозреваемого на основе ранее доступной информации, которая не обязательно имеет отношение к делу, а затем ищут доказательства, подтверждающие вину этого человека.

Индуктивное рассуждение противоположно дедуктивному в том смысле, что мы начинаем с конкретных аргументов, чтобы сформировать общий вывод, а не делаем конкретные выводы, исходя из общего аргумента. По этой причине индуктивное рассуждение часто используется для формулирования гипотезы на основе ограниченных данных, а не для подтверждения существующей гипотезы. Кроме того, точность вывода, сделанного с помощью индукции, обычно ниже, чем с помощью дедукции, даже если исходные утверждения сами по себе верны.

У детектива нет заранее предполагаемых идей о том, что могло произойти. Может быть, женщина на земле умерла естественной смертью, может быть, ее убили, может быть, она провалилась сквозь потолок с самолета, летевшего за тысячи километров над головой. Он просто не знает. В углу лежит пепел от ее сигареты, так что она не могла упасть с большой высоты. Вот стекло из разбитого окна, но, возможно, оно уже было разбито, когда она пришла, или могло разбиться в борьбе. Детектив продолжает собирать информацию, пока не придет к выводу, который все еще может оказаться неверным. Информация будет поступать снова и снова, пока эксперт не будет полностью уверен, что пришел к правильному выводу.

Примеры:

・Первый шарик из мешка черный, второй и третий тоже. Следовательно, все шарики в мешке должны быть черными;

・У каждой кошки, которую я встречаю, есть мех. Тогда у всех кошек должен быть мех;

・Всякий раз, когда я простужаюсь, люди вокруг меня заболевают. Поэтому простуда заразна.

Как видите, вывод не всегда бывает 100% верен. Иначе говоря, индуктивное мышление:

・Основано на наблюдениях, разговорах и материалах, которые вы читали;

・Начинается с информации/доказательств и работает над более широкой теорией;

・Подразумевает верные предпосылки, но заключение не обязательно должно быть правильным.

Дедуктивное мышление:

・Используется на основе проверки теории, сужения результатов и завершения заключения;

・Начинается с более широкой теории и работает над определенным выводом;

・Подразумевает следующее: если посылки верны, вывод тоже должен быть верным.

Просто помните, что индукция — это наблюдение, выдвижение гипотез и формирование теории. С другой стороны, суть дедукции заключается в том, чтобы взять теорию и проверять ее до тех пор, пока не останется только определенный вывод.

Шерлок известен тем, что использует дедуктивные рассуждения для раскрытия преступлений. Но на самом деле он в основном применяет индукцию.

Шерлок фактически начинает с чистого листа, не имея информации для сравнения по каждому делу. Он буквально вынюхивает детали, чтобы получить достаточно данных путем внимательного наблюдения и опроса людей (без ранее полученной информации и без подозреваемых). Он и сам не раз заявлял, что всегда есть риск начать незаметно искажать факты в соответствии с теориями.

Шерлок не использует дедуктивные рассуждения, чтобы помочь полиции в раскрытии преступления. Вместо этого великий детектив ходит по месту преступления, наблюдая и делая заметки. Он может поговорить с кем-нибудь, кто жил с жертвой, ее соседями или другими людьми, у которых может быть полезная информация. Затем, когда он соберет все необходимые данные, он придет к выводу о том, как умер тот или иной человек.

Шерлок Холмс ведет себя как надоедливый ребенок, который постоянно спрашивает: «Почему?». «Почему» накладываются друг на друга и вскоре позволяют сформировать шаблон, чтобы прийти к гипотезе, а затем и к окончательной теории.

Следователи редко используют один из этих методов изолированно. Так что дело не в том, что дедуктивное рассуждение лучше индуктивного или наоборот — они работают лучше всего, когда используются в тандеме. Часто расследования начинаются индуктивно. Следователь будет наблюдать, делать заметки и выдвинет теорию. Затем он придумает способы окончательно проверить ее: проведет тесты, рассортирует результаты и дедуктивно придет к верному выводу.

Так почему же Конан Дойль ошибся, описывая методы Шерлока? Может, «ошибка» является преднамеренной — убедить читателей, не уделяя должного внимания деталям, использовать форму рассуждения, о которую постоянно спотыкаются детективы-инспекторы? Об этом мы уже не узнаем.

Не все из нас могут похвастаться наблюдательностью Шерлока. Тем не менее мы можем попытаться использовать индуктивное рассуждение, чтобы помочь себе в ежедневном принятии решений.

━━━━━

Анастасия Дегтярева