Нужно ли возвращать трудовое воспитание в школы? Мнение учителя, психолога, родителя и ученика

На мой взгляд, обязательный труд может помочь школьникам «состояться в жизни, семье и социуме» только при условии, что обучающиеся совместят его со своими интересами и способностями, а лучше с хобби. Поэтому до введения в действие данного законопроекта неплохо было бы продумать, на какие группы по интересам можно разбить всех школьников.

То есть не заставлять всех одноклассников заниматься одним и тем же делом (вряд ли это разовьет в учениках чувство коллективизма), а позволить отдельным представителям класса заниматься тем трудом, который у них получается лучше, к которому они не испытывают никаких негативных чувств. Его можно назвать, например, альтернативным трудом.

Целостную личность обязана воспитывать семья, а школа должна содействовать этому процессу, ведь далеко не у каждого родителя имеется педагогическое или психологическое образование. Более того, даже если оно имеется, то многим сложно объективно оценивать характер и возможности собственного ребенка. К тому же учитель (классный руководитель, школьный психолог) не может знать всех тонкостей и деталей, связанных с интересами и склонностями своего подопечного. Поэтому здесь семья и школа должны быть в единой упряжке, стараться объективно оценивать возможности самого обучающегося, совместно разрабатывая план воспитания «целостной личности» с учетом индивидуальных особенностей самого ребенка.

Ни в коем случае не умаляя достижения советской системы образования, на мой взгляд, не следует полагать, что все лучшее должно стать калькой с нее: октябрятская, пионерская и комсомольская организации в свое время были возведены чуть ли не в ранг религии, поэтому через них гораздо проще было прививать востребованные обществом нормы. Теперь сделать это стало сложнее, но пример сам по себе неплох.

Я — последователь гуманной педагогики. Ее основополагающий тезис сказал великий советский педагог Василий Сухомлинский: без духовной общности воспитание не состоится. Если мы кого-то к чему-то будем принуждать, состоится ли у нас духовная общность? Только в том случае, когда ребята будут в сотрудничестве и в согласии с нами, не будет возникать вопроса об обязательных работах. Опыт Антона Макаренко, Василия Сухомлинского, Януша Корчака и других великих педагогов показывает, что там, где есть сотрудничество, любовь, общность и коллектив, принуждение не нужно.

Сегодня школа не воспитывает. Учителя стали предметниками, и все они спешат за некоторым результатом, связанным со знаниями в лучшем случае. Поэтому идея воспитания как школьного приоритета, может быть, станет когда-то новым вектором.

А что касается трудового воспитания, то здесь, скорее всего, все будет зависеть не от закона, а от его реализации конкретными учителями. Там, где будут учителя добрые и мудрые, там закон будет исполнен. Там, где учителя будут нелюбящими, формальными и казенными, то и ученики всячески будут избегать выполнения этого постановления. Поэтому не так важен закон, как вектор, о котором в нем говорится. И, может быть, за некоторой запрограммированностью закона мудрые люди смогут увидеть в нем нечто разумное, но это уже будет зависеть от тех людей, которые работают с детьми. У педагога всегда есть возможность использовать ситуацию во благо детям.

Скорее всего, у среднестатистического школьника средних и старших классов попытка обязать его к неоплачиваемому труду, который ему не интересен, вызовет протест. И дети научатся виртуозно находить способы, чтобы не заниматься этим.

Под термином «целостная личность» в психологии подразумевается способность человека реалистично воспринимать свои сильные и слабые стороны, понимать свои ценности. И, исходя из этого, принимать решения, вступать в отношения или прерывать их, искать свои пути реализации. Посадка кустов не воспитает эту самую личность. А вот умение трансформировать пространство вокруг себя (не в эзотерическом, а практическом смысле, например, организовать рабочий стол так, как тебе удобно, или посадить цветы, потому что для тебя это красиво) — полезная штука в современной жизни, и вполне может помочь заработать на жизнь.

Дать ребенку возможность участвовать в организации школьного пространства — идея интересная. Но принуждение не сработает. Одна история, когда цветы сажает 9Б всем составом (причем часть отлынивает, вторая — демонстративно протестует, а третья сажает так, что цветы уже завяли). Другая история — когда этим занимаются в рамках изучения ландшафтного дизайна, ботаники и т.п., те, кому это интересно. Тут и общественно полезный труд, и профориентация, и понимание своих сильных и слабых сторон (например: да, я плохо сажаю цветы, но неплохо составляю композицию из них и знаю, какие цветы нельзя сажать вместе).

Опять же вопрос к понятию «умеющий трудиться школьник». Это про то, что он может через свое «не хочу» что-то делать, чтобы взрослые не ругали? Или тот, который умеет делать неприятную ему работу, если знает, что в итоге придет к нужному для нему результату? Или тот, который просто будет делать то, что ему сказали? А трудиться он должен, потому что мы решили сократить бюджет, выделяемый школе, и уволили техперсонал? Или потому что дворник уволился, а нового не нашли? Или мы хотим показать, что на самом деле стоит за красивой картинкой?

Когда я училась в школе, система образования СССР уже дала огромную трещину. Я помню, как с другими одноклассниками мы работали в школе буквально за еду: на три недели нам давали сухпайки (крупы, сахар и т.д.). В девяностые это не воспринималось нами, школьниками, как что-то ужасное — скорее, так мы чувствовали свою значимость. А вот субботники вызывали в нас много протеста.

И в этом смысле современные школьники мало чем отличаются от нас. Идея делать что-то даже полезное на территории, причастности к которой дети не чувствуют, не вызовет у них понимания. Во времена СССР школа позиционировалась и воспринималась как второй дом. И даже тогда далеко не каждый ученик с радостью дежурил в классе. Да и идея «общественной собственности» в итоге не прижилась в умах людей: «Общее — значит ничье».

Есть у меня мысль, что те школьники, родители которых имеют более высокий доход, могут, например, «нанимать» своих одноклассников для выполнения работы. Или же получать более «престижную» разнарядку. Потому что именно так поступают взрослые дяди и тети во взрослой жизни, и дети это прекрасно видят. Школа не может сама по себе жить в системе СССР в современной России.

Не думаю, что все 32 учащихся моего класса будут готовы бесплатно сажать деревья и помогать школе вне уроков. Но мне кажется, что большинство были бы не против, как и я сам. Но это мое мнение, другие могут считать иначе.

Любой труд облагораживает человека, и к нему нужно приучаться с подросткового возраста. Например, я с 14 лет помогал своей музыкальной школе — убирался на территории и красил здание. Это помогло освоить мне определенные навыки, которые я применяю сейчас. Если раньше я работал бесплатно, то сейчас я помогаю пожилому соседу в саду и по дому за символическую плату, благодаря чему у меня есть карманные деньги.