Глухие несогласные: 5 главных вопросов в деле об аресте руководителей ВОГ

20 февраля следственный департамент МВД России задержал президента Всероссийского общества глухих Станислава Иванова, первого вице-президента Евгения Безрукова, вице-президента Венеру Гаулстон, помощника президента Михаила Брагина, а также бывшего вице-президента Вадима Иванченко и других сотрудников ВОГ.

После допроса некоторых фигурантов отпустили, а других задержали на двое суток из-за подозрения в махинациях с принадлежащей организации недвижимостью. По мнению следователей, избавляясь от якобы непрофильных активов, руководство продало несколько принадлежавших ВОГ зданий по заниженной цене.

Ущерб оценили в 211 млн руб. Поэтому следствие попросило суд арестовать как минимум пятерых задержанных. Правоохранители мотивировали это тем, что на свободе каждый из фигурантов может скрыться от следствия, уничтожить улики и оказать давление на свидетелей. А в случае с фигурантами, проживающими не в Москве, что им будет трудно приезжать в столицу на следственные мероприятия, поэтому целесообразно поместить их в СИЗО.

В итоге пять участников дела — Иванов, Гаулстон, Брагин, Безруков и Иванченко — были помещены под арест до 8 апреля 2024 года. Однако детали этого решения и другие обстоятельства дела обратили на себя внимание депутатов Госдумы, юристов, общественников и других членов Всероссийского общества глухих.

1. Информированность СМИ

В момент задержания Иванова был снят видеосюжет, на котором видно, как президент ВОГ выходит из своего подъезда в сопровождении сотрудника правоохранительных органов.

В беседе с «Постньюс» депутат Госдумы (и по совместительству председатель Всероссийского общества инвалидов) Михаил Терентьев обращает внимание на излишнюю информированность СМИ о потенциальном задержании Иванова. «Кто из корреспондентов в 7 утра мог знать, что именно около дома Иванова будут происходить следственные мероприятия?», — задается вопросом Терентьев.

Также Терентьева удивляет, что информация о задержании практически мгновенно распространилась в десятке крупных изданий. По его словам, «для этой акции могли нанять какую-то специальную организацию». Депутат Терентьев отмечает, что направил в связи с этим обращение в МВД, однако ответа пока не последовало.

2. Избыточная мера пресечения

Вызывает вопросы и слишком жесткая мера пресечения: арест и содержание в СИЗО. Депутат Терентьев поясняет, что члены ВОГ нуждаются в особых условиях. Им обязательно должны обеспечить помощь сурдопереводчика, а также возможность менять батарейки слуховых аппаратов. Поэтому Терентьев просил прокуратуру о пересмотре меры пресечения и переводе членов ВОГ на домашний арест.

В диалоге с «Постньюс» адвокат Венеры Гаулстон Игорь Шурпик отмечает, что ее содержат в 20-местной камере, заполненной 14 людьми и ей приходится тяжело, несмотря на помощь сотрудников СИЗО. Дело в том, что когда Гаулстон привезли из суда, у нее не было документов, подтверждающих, что она инвалид по слуху. Также у Гаулстон до сих пор нет возможности поменять батарейки в своем слуховом аппарате, поскольку «ничего электронного в камерах находиться не может», поясняет юрист.

Вместе с этим адвокат обращает внимание на то, что «отсутствие переводчика усложняет процесс защиты». Чтобы выяснить детали дела, юрист обменивался с Гаулстон бумажными записками. И из-за уволенного следователя адвокат не может подать ходатайство на помощь переводчика, нужного в данной ситуации.

Также отсутствие следователя адвокат расценивает как парадоксальное явление. «Обвиняемую Венеру, инвалида второй группы, поместили в изолятор для того, чтобы производить следственные действия, и в то же самое время лицо, которое должно эти действия производить, в принципе отсутствует», — возмущает Шурпик.

Также адвокат считает обвинения «формальными и в большинстве своем основанными на исполнении человеком своих должностных обязанностей по подписанию документов, предписанных в должностной инструкции». По словам Шурпика, заключение под стражу вовсе не обязательно, особенно учитывая инвалидность Гаулстон и то, что она никогда не скрывалась от следствия.

Чтобы обеспечить возможность содержание матери под домашним арестом, сын Венеры Гаулстон снял квартиру в Москве (сами они из Казани) и также считает эту меру пресечения «необоснованно жесткой». Апелляционная жалоба была подана, но дата заседания пока еще не назначена.

Солидарен с тем, что мера пресечения избыточна и адвокат Станислава Иванова Артур Басистов. В беседе с «Постньюс» он объясняет, что «никаких оснований для заключения под стражу в данном случае не было». На текущий момент следствия у Басистова нет доступа ко всем материалам дела, однако в тех документах, которые он видел, по словам адвоката, «аргументов со стороны обвинения не обнаружилось».

3. Выбор врио до назначения меры пресечения

В беседе с «Постньюс» секретарь Центрального правления ВОГ Любовь Демина рассказывает, что сразу после задержания руководства был созван пленум. В ходе заседания был выбран новый временно исполняющий обязанности президента — Ильфат Кудакаев.

У Деминой и других членов Центрального правления возник вопрос, чем обусловлена спешка в выборе нового президента. Во время пленума на него ответил исполнительный директор Григорий Туринцев. По словам Деминой, он сказал, что «Иванов уже задержан, и его не выпустят». При этом Туринцев был уверен, что действующий президент ВОГ и его коллеги будут арестованы.

Откуда у него могла оказаться подобная информация, неясно. Как отмечает адвокат Иванова Артур Басистов, протокол задержания его подопечного был закрыт в 12:45, тогда как выборы по врио начались примерно в 14:10. Официально об аресте Иванова и его коллег стало известно вечером следующего дня.

Как рассказывает Демина, после задержания Иванова и остальных утром в здании ВОГ появились люди с автоматами. По ее словам, в сложившейся ситуации члены правления «просто испугались, поэтому пошли на встречу и выбрали врио». Далее была проведена видеоконференция с председателями, Туринцевым и Кудакаевым, после чего заседание по остальным вопросам продолжилось в обычном режиме.

4. Комментарии от имени ВОГ

Также у членов Центрального правления возник вопрос о полномочиях исполнительного директора давать официальные комментарии СМИ. Это связано как с конференцией 20 февраля, так и с конференцией 5 марта с юристом Ниной Романович. Согласно уставу ВОГ, исполнительный директор — нижестоящий орган по отношению к Центральному правлению.

Поэтому Демина считает, что у Туринцева не было и нет полномочий давать комментарии СМИ. Члены Центрального правления подготовили обращение на имя Кудакаева (его подписали четверо из семи членов ЦП), в котором настояли на отмене конференции 5 марта. Тем не менее видеотрансляция все равно состоялась.

5. Непрозрачная передача управления

Депутат Госдумы Терентьев и члены ВОГ уверены: Всероссийским обществом глухих сейчас управляет другая организация. «Многие люди глухие, писали и говорили, что Российское авторское общество (РАО) вмешивается в деятельность ВОГ», — заявляет Терентьев.

Терентьев предполагает, что РАО может управлять ВОГ, потому что официальные комментарии давал Григорий Туринцев — человек, который имел принадлежность к РАО.

Туринцев отвергает обвинения в том, что Всероссийское общество глухих находится под управлением РАО. По его словам, в законе сейчас невозможна процедура, при которой могло бы идти управление ВОГ сторонней организацией. «Даже не имеет значения: по поручению государства или нет», — заключает он.

Поспешный выбор врио исполнительный директор ВОГ объясняет тем, что в противном случае организация просто осталась бы без управления на целых две недели. «А это просто непозволительная ситуация», — считает Туринцев.

Насчет правомерности проведенной конференции он отшучивается: «Я могу сказать только то, что она состоялась». По его словам, члены Центрального правления, которые были против этой встречи, оказались в меньшинстве: «Видимо, не хватило голосов».

В то же время защитник прав слабослышащих, юрист Нина Романович в беседе с «Постньюс» поясняет, что мера пресечения относительно Иванова и его коллег вполне законна. По ее словам, в момент содержания в СИЗО у глухих людей «такие же возможности, как и у слышащих». «Да, невозможно использовать какой-то прибор, чтобы слышащий говорил, а глухой записывал слова, но в остальном правила те же», — считает она.

Романович утверждает, что не допущена к материалам дела руководства ВОГ и не может с уверенностью сказать, насколько весомы основания для заключения под стражу. «Но дело в том, что если суд принял такое решение, то основания все-таки были», — отмечает юрист. Также она отмечает, что защита еще может обжаловать это решение.