Чему нас научила книга «Думай медленно… Решай быстро» Канемана и почему ее нужно прочитать всем

Согласно определению Канемана, все поступки человек совершает благодаря двум системам, которые он условно называет «Система 1» и «Система 2». Первая включается быстро, действует интуитивно или под влиянием эмоций, не требует от человека долгого мыслительного процесса для принятия решений. Эта система досталась человеку благодаря эволюции — первобытным людям необходимо было быстро принимать решения, чтобы выжить, а опираться они могли только на собственный опыт и интуицию.

Вторая система — полная противоположность первой. Она отвечает за рациональное естество человека, ей нужно сильно больше времени, знаний и ресурсов для совершения действия. По версии Канемана, «Система 2» выступает скорее как вспомогательная для первой и либо принимает ее решения, либо корректирует их.

Так, когда человек бодрствует, по умолчанию работает первая система, а вторая функционирует в условном режиме энергосбережения: если нет никаких колебаний, жизнь течет размеренно и спокойно, «Система 2» просто соглашается с принятыми согласно желаниям и эмоциям решениями «Системы 1». Но когда происходит что-то, не вписывающееся в привычную парадигму жизни, она активизируется на полную мощность.

Очень часто люди ставят знак равенства между истиной и хорошо знакомой и привычной информацией. Тут человеческий мозг идет по пути наименьшего сопротивления — «Система 1» дает ему ощущение, что эта информация знакома и понятна, а «Система 2» подтверждает это и на основе ощущения привычности делает вывод, что утверждение соответствует истине.

Именно по такому принципу работает эффект Манделы. Так, 99,9% людей считают, что Ельцин сказал фразу «Я устал, я ухожу», хотя на самом деле он сказал «Я ухожу. Я сделал все, что мог», помнят легендарную цитату «Люк, я твой отец» из саги «Звездные войны», хотя Дарт Вейдер сказал «Нет, я твой отец» (что удивительно, неправильную цитату запомнили как русскоязычные, так и англоязычные зрители) и что персонаж в цилиндре из «Монополии» носит монокль, которого никогда и в помине не было.

Из-за этого человек может начать принимать за истину даже неправду, если ее будут часто повторять разные люди — отличить правдивую информацию от просто знакомой довольно сложно.

Попробуйте решить простую задачку: бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита на доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Скорее всего, вы ответите, что бита стоит 1 доллар, а мяч — 10 центов. И так отвечает подавляющее большинство просто на автомате, пропуская математические вычисления и попытку рационально оценить задачу.

И дело тут не в образованности или интеллектуальных способностях — такой же ответ на эту задачу дали порядка 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института. Поэтому даже если человек хорошо осведомлен о риске ответить нерационально и знает, что другие могут ошибиться, это еще не гарантия того, что он сам не совершит ошибку. Канеман много говорит в своей книге о том, что из-за того, что людям сложно анализировать себя и критически оценивать свои действия, они начинают заниматься анализом других людей.

Мяч, кстати, стоит 5 центов, а бейсбольная бита — 1 доллар и 5 центов.

То, что для полноценного функционирования организму необходимо получать достаточно энергии из пищи, кажется очевидным. Но Канеман решил подробно разобрать, почему глюкоза так важна не только для здоровья, но и для многих сфер жизни, включая работу. Он привел следующий пример.

Судьям, которые выносили решения по условно-досрочным освобождениям, устраивали периодические перерывы на еду и замеряли уровень глюкозы после каждого приговора. Оказалось, что сразу после приема пищи число одобренных ходатайств вырастало почти до 65%, а перед следующим перерывом снижалось почти до нуля.

Кроме того, уровень глюкозы ощутимо падает во время активной работы «Системы 2». Часто бывает, что на важных презентациях или встречах человека начинает клонить в сон, он чувствует вялость и усталость. Поэтому важно понимать, почему мозг своеобразно реагирует на стрессовые ситуации, чтобы вместо очередной чашки кофе или энергетика помочь себе куда более эффективным способом — поесть.

Еще один пример когнитивного искажения — если вы регулярно ходите по одному и тому же маршруту от метро до офиса, этот путь априори будет казаться вам короче любых других (даже если на самом деле он самый длинный). На этом часто ошибаются не только водители или пешеходы, закладывая на известный маршрут меньше времени, но и бизнесмены.

Задача, которую нужно выполнить уже не в первый раз, кажется гораздо проще задачи, с которой человек сталкивается впервые. Даже если первая задача объемнее, сложнее и дольше, на нее все равно скорее всего заложат меньше времени, чем на вторую. Дело в том, что следование по известному и хорошо знакомому маршруту воспринимается «Системой 1» как нечто безопасное и стабильное, а значит и требует куда меньше когнитивных усилий от «Системы 2», что делает оценку нереалистичной.

«Система 1», отвечающая за быстрое принятие решений, обычно работает на автомате, и человек даже не замечает, как принимает решения в привычной обстановке. Канеман приводит в пример водителя автобуса: если на дороге спокойно и нет никаких сложных поворотов или опасных моментов, водитель может ехать практически не задумываясь и параллельно общаться с пассажирами. Если же на дороге происходит нештатная ситуация, водитель полностью концентрируется на ней и перестает обращать внимание на разговоры в салоне.

Это подтверждает еще один эксперимент: зрителей матча, где одна команда была одета в белое, а вторая в черное, попросили посчитать количество передач одной конкретной команды. В какой-то момент на поле вышел человек в огромном костюме гориллы, пробежался, постучал себя в грудь и убежал. Хотя он пробыл там почти 10 секунд, половина зрителей даже не заметила его.

Такая «слепота невнимания» связана с тем, что «Система 2» направляет все усилия «Системы 1» на решение сложной и нестандартной задачи, которая требует серьезной концентрации. При этом «Система 1» примерно понимает, что может происходить на поле, и перестает обращать на это внимание. И уж точно она не ожидает, что там появится огромная горилла. Чтобы заметить что-то из ряда вон, нужно направить туда фокус внимания, а оно занято решением другой задачи.

Опасность тут представляет как сам эффект «слепого пятна», так и выполнение привычной задачи на автомате. Из-за этого многие, даже опытные сотрудники, занимающие руководящие должности, совершают нелепые ошибки в работе просто потому, что делают привычную и уже хорошо знакомую задачу на полуавтомате.