Не страховой случай: «Ингосстрах» отказывает в выплатах пострадавшим при теракте в «Крокусе»
Пострадавшие и родственники погибших при теракте в «Крокус Сити Холле» подали коллективный иск к «Ингосстраху» — 23 июля их заявление поступило в Замоскворецкий суд Москвы. Истцы просят признать теракт в «Крокусе» страховым случаем, чтобы получить компенсацию, однако страховщик настаивает, что террористическая атака к таковым не относится. Разбираемся, почему так вышло вместе с адвокатом истцов, пострадавшими и экспертами отрасли.
Что требуют пострадавшие при теракте в «Крокусе» от «Ингосстраха»?
Изначально между АО «Крокус Интернешнл» и СПАО «Ингосстрах» был заключен страховой договор. После трагедии, которая произошла 22 марта выяснилось, что угроза террористической атаки не была включена в договор страхования. При этом сам «Ингосстрах» публично заявил, что компания готова выполнить все свои обязательства в соответствии с договором страхования.
В разговоре с «Постньюс» адвокат истцов Игорь Трунов рассказал, что на данный момент компания «Ингосстрах» полностью абстрагировалась от выплат и не предоставляет необходимых документов. «А теперь они вообще говорят, что мы не готовы ничего платить, потому что террористический акт не страхуется, и, так как это был теракт, мы платить вообще ничего не будем. Понимаете? У них никаких оснований не может быть, кроме того, что платить не хочется. Говорить, что теракт не является страховым случаем — это как бы не понимать, что у нас в стране происходит», — заявил Трунов.
Тем не менее представитель истцов настаивает, чтобы компания произвела все необходимые выплаты в соответствии с договором страхования. По словам Трунова, этот документ ему отказываются предоставить. «Мы просим суд, чтобы он истребовал у компании договор страхования. Нам «Ингосстрах» его не дает. У погибших осталось много детей, они на иждивении у родственников, у кого то остались престарелые родители, а выплат нет», — сказал Игорь Трунов.
«Постньюс» направил официальный запрос в «Ингосстрах» с просьбой разъяснить позицию компании, однако там не стали раскрывать условий договора и прочих деталей.
«Компания не может раскрыть условия договора из тайны страхования. “Ингосстрах” получил иск, но конкретных требований, предъявляемых к компании, в нем не содержится. В иске адвокат просит произвести истцам выплаты согласно договору страхования, заключенному с “Крокусом”, но размер выплат и основания он не содержит. “Ингосстрах” выполнит все свои обязательства в рамках договора страхования», — говорится в ответе.
На какие суммы выплат могут рассчитывать пострадавшие при теракте в «Крокусе»?
Все объекты массового пребывания людей относятся к категории обязательного страхования. По словам адвоката Трунова, это тоже самое, что и авиаперевозки: когда происходит авиакатастрофа, то вы уже застрахованы, а теракт в «Крокусе» — аналогичная ситуация. «Сколько кто получит в законе о противодействии терроризму дифференцируется, в зависимости от количества погибших и степени причиненного вреда. Вопрос этот не простой», — отметил Игорь Трунов.
В самом иске конкретных сумм пострадавшие не озвучивают, поскольку в этом вопросе необходим индивидуальный подход. Как пояснил Трунов, многие потеряли детей и близких родственников. Это невосполнимая утрата, большое количество людей оказалось на больничных койках с разными увечьями, а кто-то просто надышался дымом во время пожара и успел спастись.
Есть люди, у которых вообще ничего не нашли, то есть хоронить было нечего. Поэтому полярность очень большая и оценка, естественно, разная. Тут в каждой конкретной ситуации нужно садиться и считать, смотреть судебную практику.
一 Игорь Трунов, адвокат участников коллективного иска к «Ингосстраху»Адвокат пояснил, что законодательство в части защиты жертв террористических актов совершенствовалось от случая к случаю. Например, после взрывов жилых домов на Каширском шоссе и улице Гурьянова людям выплачивали по 5 тыс. руб., и это несмотря на то, что у них было уничтожено все имущество. Когда произошел «Норд-Ост», выплаты выросли уже до 100 тыс. руб.
При расчете выплат будут учитываться научные труды по оценке стоимости жизни, исходя из которых можно выводить тот или иной ущерб, связанный с потерей трудоспособности. По словам Трунова, даже если «Ингосстрах» предоставит договор, где будет указан потолок по выплатам, все равно придется каждую ситуацию оценивать индивидуально.
Почему «Ингосстрах» сначала заявил, что будет платить, а сейчас поменял позицию?
Вскоре после трагических событий в концертном зале представители «Ингосстраха» публично заявили, что компания готова выполнить все свои обязательства в соответствии с договором страхования. По словам адвоката, страховщики просто тянут время.
«Ну, это же обратное лицемерие. Им хочется делать красивые заявления, быть добрыми, но при этом не расставаться с деньгами. Они все равно будут доказывать в суде, что никому ничего не должны. Поэтому все делают такую красивую мину при плохой игре, и владелец “Крокуса” то же самое. Он говорит, что мы готовы, мы сейчас заплатим, но ничего не происходит», — сказал Трунов.
Руководитель съемочной группы Иван Поморин, чья команда должна была снимать концерт группы «Пикник» в тот страшный день, также присоединился к коллективному иску против «Ингосстраха». Истец добавил, что рассчитывает на справедливый исход ситуации.
У нашей съемочной группы есть большие материальные потери. Сгорела техника, у меня лично на 12,5 млн руб., а с учетом техники моих коллег — на 25 млн руб. Она была не застрахована, я не подразумевал, что на концерте что-то такое произойдет. Мы-то понимаем, у нас техника пропала, а люди близких потеряли. Деньгами это не померяешь. Слава Богу, мне удалось вывести всю съемочную группу живыми.
一 Иван Поморин, участник коллективного иска к «Ингосстраху»Вскоре после теракта Фонд Муслима Магомаева открыл благотворительный сбор средств для помощи пострадавшим. Подать заявление можно было через специальную форму на сайте. Но, по словам Поморина, никто из серьезно пострадавших не был в курсе, что сбор средств вообще ведется, а к 31 мая прием заявок уже завершился. Однако, по информации фонда, к ним за помощью обратились 250 заявителей, а на счета организации поступило 138,5 млн руб.
«Получается, что заявку подать успел тот, кто меньше всего пострадал. Люди, которые проходили длительное, тяжелое лечение и отходят только сейчас, столкнулись с несправедливостью. Я обращался в фонд, чтобы узнать, чем им могут помочь, и получил отказ. Ответ последовал такой: “Мы не Красный крест, мы не та организация, мы ничего никому не обязаны”», — заключил Поморин.
Другой пострадавший, Дмитрий Сытников потерял в террористической атаке отца и мачеху. Мужчина не знал, что его близкие отправились на концерт. Буквально перед началом выступления отец Дмитрия снял видео на камеру мобильного телефона — на кадрах видно, как концертный зал наполняется людьми, которые даже не догадываются, что их ждет дальше.
Дмитрий пока не присоединился к коллективному иску против «Ингосстраха». Мужчина считает, что перспективы судебной тяжбы со страховой компанией довольно призрачны. По словам Сытникова, ему и его сестре в свое время отказали даже в единовременной выплате за погибших в «Крокусе» близких.
Дал собес отказное письмо, что выплаты производятся на основании закона Московской области об адресной помощи. Там перечислен круг лиц, кому она положена — родителям, несовершеннолетним, иждивенцам и инвалидам. Мы с сестрой люди трудоспособные, ввиду этого нам с легкостью было отказано в выплатах за погибших в результате теракта родителей.
一 Дмитрий Сытников, родственник погибших при теракте в «Крокус Сити Холле»По мнению заслуженного юриста РФ Ивана Соловьева, страховщики будут использовать любую лазейку, чтобы не платить пострадавшим, а в суде основные баталии развернутся вокруг толкования текста договора. «Он является обязательным для проведения мероприятий. Тогда вопрос к тому от чего реально были застрахованы люди. Но для того, чтобы понимать ситуацию, нужно читать договор. Я не исключаю, что в дальнейшем ответчиком может стать не только “Ингосстрах”, но и сама площадка “Крокус”, так как не предусмотрела такие риски», — сказал он «Постньюс».
Спикер не исключает, что концертный комплекс мог намеренно исключить пункт о теракте из страхового договора. Это могло быть сделано специально, чтобы удешевить стоимость страховки. Кроме того, Соловьев считает, что такие договоры страхования концертных площадок, где прописан риск теракта, необходимо сделать типовыми, чтобы в дальнейшем избежать такого рода разбирательств.
Как юристы оценивают перспективы иска против «Ингосстраха»?
Юрист и специалист по праву Галина Енютина рассказала «Постньюс», что несмотря на коллективный иск, суд может отказать пострадавшим в выплатах. «Возможно, владельцы “Крокуса” застраховали имущественный комплекс, то есть свои риски его утраты и повреждений. Разный объем может быть этой страховки. Самолет упадет на “Крокус”, за это положена выплата. А здесь, по сути, на их объекте совершено преступление. Здесь важна оценка. И, возможно, в “Ингосстрахе” переосмыслили свои обязательства по этому поводу и говорят обратное. Суд, скорее всего, этими словами руководствоваться не будет», — говорит Енютина.
Игорь Трунов, в свою очередь, отметил, что как адвокат он часто сталкивается с подобной позицией страховых компаний. Они не исполняют своих обязанностей, а судебная система поддерживает их. Трунов выразил надежду, что выиграть дело удастся во второй или третьей инстанциях. А случиться это может не раньше, чем через год.
По информации на 1 августа, Замоскворецкий суд Москвы отказал в принятии коллективного иска по формальным причинам и сделал ряд замечаний. Так, например, в инстанции указали на то, что в документах отсутствовали даты получения паспортов у потерпевших. Игорь Трунов пояснил «Постньюс», что он намерен скорректировать иск или подать новый.
