Не влезай, убью: в Госдуме предложили расширить рамки допустимой самообороны
В Госдуме предлагают разрешить россиянам самооборону в случае незаконного проникновения в жилище даже без угрозы для жизни. Сейчас гражданин имеет право обороняться лишь в случае, когда грозит реальная опасность. Доработанный законопроект с поправками в Уголовный кодекс собирается представить глава думского комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
По словам автора идеи, документ оградит от уголовной ответственности тех, кто попросту защищался от злоумышленника и оказался виновным из-за превышения уровня самообороны. Поможет ли законодательное расширение прав граждан при выносе справедливого решения в суде, что думают эксперты по уголовному праву и как инициатор документа оценивает шансы на принятие поправок? Разбираемся.
Какие изменения предлагает автор инициативы по самообороне?
В беседе с «Постньюс» инициатор законопроекта Ярослав Нилов рассказал, что в случае принятия поправок у россиян появится право применять самооборону даже без угрозы для жизни. «Если в дом или квартиру влез злоумышленник, то гражданин получит возможность отбиться от него всеми доступными средствами включая оружие. В настоящее время человек имеет право обороняться только в тех ситуациях, когда ему грозит реальная опасность», — сказал Нилов.
«Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека и гражданина. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Предлагаемая ч.2 ст. 37 УК РФ направлена на обеспечение надлежащей самозащиты граждан от посягательств, совершаемых с нарушением неприкосновенности жилища», — сообщается в пояснительной записке к законопроекту, которая имеется в распоряжении «Постньюс».
Парламентарий отметил, что законодательное право на самооборону есть и сейчас, но в ст. 37 УК РФ все прописано довольно зыбко. Поэтому предложение заключается в необходимости четко обозначить все допустимые меры при самозащите — вплоть до летального исхода злоумышленника. По мнению Нилова, суды часто признают обороняющихся виновными за причинение тяжкого вреда здоровью или убийства и эту ситуацию необходимо изменить.
«Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым законодательно предоставить гражданам право защищать свою жизнь и своих родных и близких, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище, независимо от того, соответствовали ли защитные действия характеру и опасности посягательства», — говорится в пояснительной записке.
Кроме того, Нилов отмечает, что обороняющийся не должен оказаться на скамье подсудимых. Он добавил, что статистика по таким делам в России совсем неутешительная.
Каждый год большое количество людей признаются в суде преступниками после самообороны. Предыдущими версиями документа мы побудили Верховный суд выпустить рекомендации для нижестоящих инстанций вставать на сторону обороняющегося. Но они пока остались рекомендациями, сейчас мы хотим полностью все закрепить законодательно.
一 Ярослав Нилов, депутат ГосдумыЧто думают эксперты о предложении депутата?
Адвокат и бывший следователь уголовного розыска Игорь Маркелов в беседе с «Постньюс» выразил мнение, что Госдума в случае принятия данного законопроекта просто легализует убийства.
Теперь можно будет любого человека, который подошел к двери твоего жилища затащить внутрь и убить. А потом сказать, что он сам проник и обратного никто не докажет. Как правило на лестничных клетках никаких камер не стоит, а в деревнях и селах тем более. Поэтому я выступаю против данной инициативы. Это может быть опасно для общества.
一 Игорь Маркелов, адвокат и бывший следователь уголовного розыскаПрактикующий юрист, экс-следователь прокуратуры Вадим Багатурия положительно оценил новую инициативу, так как она оградит граждан от уголовного преследования.
Сейчас самообороной считаются действия, которые соразмерны риску, который несет злоумышленник. Если на вас напали с кулаками, то сразу же вытаскивать пистолет и стрелять ему в голову нельзя. Но, если на вас напали с огнестрелом или ножом, то вы уже вправе открыть огонь, а благодаря новому закону, можно не дожидаться пока на вас кинутся.
一 Вадим Багатурия, экс-следователь прокуратуры, практикующий юристЗампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в разговоре с «Постньюс» выразил поддержку инициативе, которую озвучил Ярослав Нилов.
Когда проникают в жилище, нарушая конституционное право человека, угрожают и подвергают любому виду насилия, гражданин не должен думать, как защитить себя и своих близких и оценивать, не превышает ли он пределы самообороны. А преступник должен четко осознавать, что обороняющийся в своем доме может использовать любой инструмент самозащиты.
一 Анатолий Выборный, депутат ГосдумыСпикер добавил, что сейчас пределы допустимой самообороны определяет суд и это не всегда просто, поэтому по таким уголовным делам часто возникают спорные решения. «Допустим, преступник проник в чужой дом ночью, а в одной из комнат при этом спят дети. Вряд ли глава семьи в таком случае способен адекватно сориентироваться и моментально оценить, насколько высока в данный момент степень угрозы для жизни», — отметил Выборный.
Стоит ли в России легализовать огнестрельное оружие?
По мнению Анатолия Выборного, на этот счет необходимо внимательно изучить все экспертные мнения и всесторонне проработать данный вопрос.
Сейчас считаю целесообразным дать человеку право обороняться, возможно, в том числе с помощью имеющегося у него оружия, если ворвались в его дом и напали на его семью.
一 Анатолий Выборный, депутат ГосдумыВ то же время против легализации огнестрельного оружия выступил Вадим Багатурия. Причиной спикер назвал отсутствие культуры владения им у россиян. Юрист добавил, что для многих в этом вопросе эталоном являются США, где население свободно может приобретать огнестрел, но даже самая отлаженная система дает сбой.
«Регулярно происходят нападения, перестрелки и “колумбайны”. В Швейцарии тоже любой может купить оружие, но там все спокойно. Это говорит о том, что страны с разными устоями должны принимать законы в соответствии со своей историей. В РФ я такого не вижу», — заключил Багатурия.
