Зачатые от уже погибших бойцов СВО дети смогут получать компенсации от государства. Как?
Конституционный суд РФ вынес решение по иску жительницы Санкт-Петербурга Марии Щаниковой, которая в 2018 году родила близнецов с помощью замороженного биоматериала скончавшегося супруга. После рождения детей женщина обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении выплаты по потере кормильца, но получила отказ.
Этот прецедент может изменить не только жизнь Марии, но и тысячи других людей — в свете СВО растет количество тех, кто, например, сдает донорский материал перед уходом на фронт. В начале года в Общественной палате РФ даже предложили создать «банк спермы героев СВО». Рассказываем о долгой борьбе Марии и том, как решение Конституционного суда скажется на жизнях детей, родившихся благодаря технологии ЭКО.
Что произошло?
Поводом для судебных тяжб длиною почти в семь лет стала ситуация жительницы Санкт-Петербурга Марии Щаниковой. Она и ее супруг мечтали о детях, но после свадьбы пара узнала, что по медицинским показаниям они не могут иметь детей. Тогда в 2016 году супруги обратились в специализированную клинику, где им провели процедуру криоконсервации половых клеток. Однако спустя некоторое время муж Щаниковой скончался.
Женщина тяжело переживала потерю любимого человека и приняла решение воспользоваться его замороженным биоматериалом. В 2017 году Марии провели процедуру ЭКО и в сентябре 2018 года она родила близнецов. Вскоре Щаникова обратилась в Пенсионный фонд за оформлением пенсии для детей по потере кормильца, но получила решительный отказ.
Женщина попыталась оспорить это решение в районном суде Санкт-Петербурга, но в итоге дело проиграла. В постановлении суда значилось, что факт смерти супруга Марии до зачатия детей их общих детей не может считаться основанием для получения помощи от государства. Женщина пыталась добиться справедливости через апелляцию и кассацию, но все тщетно. Тогда она и решила идти до конца.
В разговоре с «Постньюс» Щаникова рассказала, что свои отказы суды мотивировали тем, что ее рожденные дети были зачаты после смерти супруга. В итоге судебные разбирательства длились почти семь лет. «Я изначально понимала, что моя история может стать прецедентом и приняла решение бороться за благополучие детей. Когда отказал районный суд, была надежда, что апелляционный рассмотрит мою проблему более детально, но этого не произошло. Верховный суд мне также отказал в выплатах», — рассказала Щаникова.
Почему суды отказывали в выплатах?
Как выяснилось, при принятии своих решений, суды полностью ориентировались на положения Семейного кодекса. Документ признает право детей на пенсию по потере кормильца лишь в том случае, если он появился на свет не позднее 300 дней со смерти отца. Именно такой временной период обусловлен физиологическим течением беременности.
В январе 2024 года Мария Щаникова обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой проверить ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» на соответствие Конституции, ведь инстанции также ссылались на нее, когда отказывали в пересмотре решения Пенсионного фонда. Рассмотрев жалобу истицы, КС признал все оспариваемые положения закона неконституционными.
«Ребенку, зачатому с помощью ВРТ (вспомогательных репродуктивных технологий — прим. ред.) после смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования супруга его матери и, соответственно, рожденному по истечении 300 дней с момента смерти отца, должно быть предоставлено право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения», — говорится в постановлении Конституционного суда.
В данный момент Мария Щаникова готовит исковое заявление в суд Санкт-Петербурга с требованием назначить пенсию по потере кормильца для своих детей. Женщина намерена добиться выплаты всей положенной суммы — за период с 2018 года, когда родились дети. «К сожалению судебная практика такова, что первая инстанция может мне тоже палки в колеса вставить и к чему-нибудь придраться, поэтому я не расслабляюсь и настроена решительно», — добавила Мария.
Что говорят юристы?
Теперь властям придется внести поправки в законодательство, чтобы устранить различия между детьми зачатыми естественным и искусственным путем, поскольку они одинаково нуждаются в обеспечении достойного уровня жизни. Об этом в разговоре с «Постньюс» заявил юрист Центра конституционного правосудия Даниил Богачев.
По его мнению, суд, опираясь на принципы социального государства и положения о защите материнства и детства как важнейших приоритетах государственной политики, синхронизировал нормы действующего законодательства о страховых пенсиях с последствиями внедрения современных технологий в нашу повседневную жизнь. «Именно наличие оснований для правовой поддержки “посмертных детей” в конституционном тексте должно открыть нижестоящим судам глаза на сложившуюся картину в целом», — пояснил юрист.
Кроме того, Богачев добавил, что также возникает вопрос об изменении наследственного законодательства, поскольку ребенка можно зачать даже от давно умершего наследодателя путем использования криоконсервированного биоматериала.
Юрист также отметил, что дети погибших участников СВО, зачатые после их смерти, смогут получить всю необходимую поддержку от государства. «В российском законодательстве сформировался общий подход, в силу которого детям, родившимся после смерти отца, гарантируется защита их имущественных интересов и социальная защита наравне с детьми, рожденными на момент смерти отца», — добавил Богачев.
Распространяется ли постановление КС на детей, рожденных от неустановленных доноров спермы?
Не распространяется, поскольку Конституционный суд недвусмысленно определил два условия предоставления социальных выплат детям, рожденным в результате постмортальной репродукции, сказал юрист Богачев. Он пояснил, что при жизни донору необходимо выразить намерение иметь детей с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. «Во-вторых, в отношении данного лица впоследствии в судебном порядке должен быть установлен факт отцовства, которое не может не порождать право на получение социального обеспечения детей в связи с отсутствием отцовского попечения», — сказал эксперт.
Кроме того, Богачев пояснил, что если женщина спустя годы воспользовалась замороженным биоматериалом и родила ребенка, то учитывая нынешнюю позицию Конституционного суда, ей не откажут в выплате по потере кормильца. «Поскольку какие-либо сроки не установлены, и учитывая позицию КС даже в течении 15 лет возможно получить выплату. Однако поскольку у судов обширная практика, данные нормы будут корректироваться и совершенствоваться», — резюмировал он.
