WHO’s next: почему страны покидают ВОЗ и что не так со всемирным «контролером» здоровья?

Тренд на сомнение в эффективности работы ВОЗ был задан еще в 2021 году. Под конец своего первого президентского срока Дональд Трамп распорядился начать процесс выхода страны из организации, однако следующий президент Джо Байден отменил это решение в первые дни своего пребывания в Белом доме. Теперь — в первый день второго срока Трампа — прилетела «ответка». Он подписал указ, согласно которому США должны официально покинуть организацию.

«Они так хотели, чтобы мы вернулись, так что посмотрим, что произойдет», — говорил Трамп, намекая на возможность возвращения страны в ВОЗ. Однако не исключено, что это очередной популистистский шантаж нового главы Белого дома. Затем подобные решения начали принимать и другие страны.

Так, недавнее заявление Аргентины о выходе из ВОЗ объясняется «глубокими разногласиями» по поводу главных задач организации, а именно — управления вопросами здравоохранения. Президент Хавьер Милей, либертарианец и во многом подражатель Трампу, раскритиковал ВОЗ за политическое влияние, считая, что ее действия привели к «длительной изоляции» Аргентины. Власти страны призвали к суверенитету в вопросах здравоохранения и заявили, что не позволят международному органу диктовать национальную политику в этой области.

Представитель Милея, Мануэль Адорни, настаивал на том, что выход из ВОЗ не приведет к потере финансирования Аргентины. Однако организации здравоохранения, такие как НПО Soberanía Sanitaria, предупредили, что выход может повлиять на доступ страны к необходимым медицинским материалам и технологиям.

Трамп также критиковал организацию, но его претензии состояли в неэффективном управлении пандемией коронавируса. Его первая администрация обвинила ВОЗ в неспособности быстро реагировать в критические моменты, что, по ее мнению, привело к «ненужным» жертвам и «экономическим потрясениям».

Тем не менее Штаты остаются крупнейшим спонсором ВОЗ, выделяя организации около $950 млн в год — почти 15% от общего бюджета. Уход США ставит перед ВОЗ сложные финансовые вопросы, особенно в свете растущих кризисов в области здравоохранения во всем мире.

Комиссия независимых экспертов, созданная по инициативе ВОЗ в 2021-м, подготовила отчет, в которым заявила: пандемию коронавируса можно было предотвратить. Сомнительный пиар-ход в критичный для организации момент. Ведь после того, как специалисты назвали действия ВОЗ «ядовитым коктейлем», в сторону организации посыпалась критика и со стороны глав государств-участников.

Структуру обвиняли в медленном реагировании и плохой координации. Так, эксперты указали, что Комиссия по чрезвычайным ситуациям ВОЗ должна была объявить вспышку в Китае «чрезвычайной ситуацией мирового масштаба» на неделю раньше. Сигнал дали 30 января 2020 года, несмотря на то, что признаки передачи коронавируса от человека к человеку, как утверждают критики, появились раньше.

Также орган просчитался и в первоначальных рекомендациях, предоставляя странам-членам «непоследовательные и запоздалые» данные в начале пандемии. Менялись рекомендации и по ношению масок, вызывая путаницу в разных странах. Ограничения варьировались по всему миру, а решения принимались уже на местах. Это включало в себя проблемы с мобилизацией ресурсов и обеспечением справедливого распределения вакцин и медицинских препаратов.

Однако Россия, несмотря на то, что остается членом ВОЗ, взяла на себя методы борьбы с пандемией и вела собственные разработки вакцины. Хоть ограничения в некоторой степени держались вплоть до начала 2021-го, купировать заболеваемость в стране удалось в первые месяцы.

На Западе же пандемия затянулась — карантин продлился около полутора лет и даже оставил отпечаток на культуре. Европейцы нередко вспоминают этот период как «время карантина» (quarantine time).

По прошествии времени скепсис только усилился: возникли опасения в вопросе прозрачности информации, которой делилась ВОЗ. В особенности это касалось данных из Китая в первые дни пандемии.

Критики утверждают, что ВОЗ находится под чрезмерным влиянием влиятельных государств-членов, что подрывает ее эффективность и независимость. Такое мнение заставило некоторые страны, например, Аргентину, усомниться в том, что их интересы адекватно представлены в организации.

Пример коронавируса, конечно, подорвал кредит доверия к этой структуре, однако нельзя однозначно утверждать, что все беды идут от ВОЗ. В 2021 году она озаботилась проблемой птичьего гриппа у куриц, однако большинство стран не придали заявлениям ВОЗ должного значения, что в итоге сыграло с некоторыми злую шутку. Так, за последние два года стоимость яиц в США выросла в среднем на 65%, из них 40% пришлось на период с декабря 2023 года по декабрь 2024-го. Птичий грипп с января 2022 года преследует и американских фермеров. По информации Associated Press, с начала эпидемии по всей стране были уничтожены порядка 145 млн кур и других домашних птиц, причем не только заболевших, но и в профилактических целях.

Критики предупреждают, что выход из таких организаций может затруднить доступ к основным медицинским средствам и технологиям, особенно для стран с ограниченными ресурсами, и еще сильнее нарушить координацию между странами.

Российские эксперты выступают за сохранение членства в ВОЗ. Согласно исследовательскому опросу в «Справочнике врача», более 80% опрошенных медработников относятся к деятельности организации до пандемии либо положительно, либо нейтрально, считая, что членство там дает доступ к мировому опыту здравоохранения.

При этом наблюдатели, нанятые ВОЗ, также настаивают на реформах в органа, которые потенциально повысили ли бы эффективность в борьбе с пандемиями. В предлагаемые улучшения включают:

Нарастающее недовольство тем, как ВОЗ справляется с кризисами, вряд ли определит положительный ответ на увеличение финансирование организации в целях провести реформы. Коронавирус стал для органа «черной меткой», а примеры США и Аргентины могут только укрепить тренд на политизацию мирового здравоохранения, подрывая глобальные медицинские стандарты.