Клонированный Роберт Паттинсон в комедийном сай-фае: рецензия на фильм «Микки 17»

Главный герой Микки Барнс (Роберт Паттинсон) присоединяется к экспедиции на ледяную планету Нифльхейм, пытаясь сбежать от долгов и однообразной жизни на Земле. Экспедицией руководит Иероним Маршалл (Марк Руффало) — богатый предприниматель, мечтающий основать колонию и увеличить свое состояние. За неимением каких-либо навыков Микки соглашается стать «расходником» — сотрудником, которого отправляют на самые опасные задания, зная, что в случае гибели его можно клонировать с сохранением памяти предыдущей версии.

Во время одной из миссий Микки уже 17-й версии считается погибшим, и команда создает его следующую копию — Микки 18. Однако Микки 17 выживает и возвращается на базу, где обнаруживает своего клона. Встреча приводит к конфликту между двумя версиями Микки, ставя под сомнение их индивидуальность и право на существование. Они вынуждены скрываться от остальных членов экипажа, опасаясь, что их могут уничтожить как аномалию. Параллельно они сталкиваются с враждебными формами жизни на планете и внутренними интригами внутри колонии.

Фильм «Микки 17» сочетает в себе абсурдный юмор с серьезным подходом к визуальному стилю — это помогает удерживать безумный сюжет с клонированием в рамках единого целого. Основная тема фильма связана с разными точками зрения и особенностями восприятия, и режиссер Пон Джун Хо мастерски использует операторскую работу, чтобы помочь зрителю увидеть разницу своими глазами. Так, в начале фильма, когда Микки проваливается в ледяную трещину, камера показывает его коллегу снизу вверх, как будто зритель сам лежит на спине рядом с героем. А когда Микки наблюдает за эксцентричным Маршаллом в столовой корабля, мы видим этого персонажа сквозь толпу, словно сидим на месте Микки.

Особое внимание в фильме уделено заснеженным пейзажам планеты Нифльхейм, что перекликается с атмосферой другого произведения Пон Джун Хо — «Сквозь снег». Режиссер выстраивает мрачную параллель между холодными, пустынными ландшафтами и потребительским, капиталистическим будущим, подчеркивая отчужденность человеческих отношений. Проработка деталей придает «Микки 17» четкую структуру, делая его не просто набором странных сцен, а цельным визуальным высказыванием.

Кроме красивых пейзажей главное в фильме — это критика капитализма. Режиссер через сатиру показывает систему, рассматривающую людей как возобновляемый ресурс и обесценивающую их уникальность и индивидуальность. Вместе с тем авторы проходятся и по корпоративной жадности, где организация готова идти на крайние меры ради прибыли, даже если это ставит под угрозу человеческие жизни.

Также в «Микки 17» рассуждают о человечности и о том, как легко ее потерять, став частью бездушного механизма, где нравственные идеалы отступают перед экономической выгодой. Однако все эти моральные дилеммы достаточно легко теряются на фоне юмористической подачи, путая зрителя и не давая ему сосредоточиться на идеях.

В 2019 году «Паразиты» южнокорейского режиссера Пон Джун Хо стали настоящим феноменом в мировом кинематографе, получив признание как критиков, так и зрителей. Исследование социального неравенства через историю бедной семьи, которая постепенно внедряется в жизнь богатого дома, получило «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах и несколько премий «Оскар», в том числе в категории «Лучший фильм». Вместе с фестивальным признанием картина заработала в мировом прокате $266 млн, став самым кассовым релизом режиссера.

«Паразиты» не только расширили горизонты южнокорейского кино, но и подчеркнули универсальность тем социального неравенства и классовых различий, что сделало фильм актуальным для зрителей по всему миру. «Микки 17» стал идейным продолжением капиталистической критики Пон Джун Хо, однако новая картина скорее развлекает, нежели пытается впечатлить смыслами. К тому же фильм не привносит никакого свежего взгляда в критику капитализма, а повторяет темы и приемы из предыдущих работ режиссера («Сквозь снег», «Окча», «Паразиты»), что создает ощущение вторичности.

Хоть в целом критики встретили «Микки 17» благосклонно (на сайте Rotten Tomatoes у фильма 79% «свежести»), но не восторженно. Поэтому вряд ли стоит ждать каких-то крупных наград. Зрители же и вовсе вяло поддерживают кино. При бюджете в $150 млн фильм собрал $53,6 млн по всему миру за первые 10 дней — это гораздо ниже ожиданий создателей. Вывод: Роберт Паттинсон, пропущенный через «ксерокс», не равен 100% успеху и нужно добавлять нечто большее, чтобы получился интересный антикапиталистический манифест.