Signal Трампу: чем закончится скандал с секретным чатом администрации США?
В США продолжает разгораться скандал с переписками в Signal, где члены команды президента делились секретными данными. Что известно об этой ситуации и могут ли из-за нее уволить кого-то из команды Дональда Трампа (например, советника по нацбезопасности Майкла Уолтца)? Разбираемся.
Как главред The Atlantic оказался в секретном чате?
Журнал The Atlantic 24 марта опубликовал материал главреда Джеффри Голдберга о том, как 11 марта он попал в секретный чат Белого дома. Журналист утверждал, что его туда добавил по ошибке Майкл Уолтц, а в переписке обсуждались удары по Йемену.
Всего в чате состояли 18 человек. Среди них был вице-президент США Джей Ди Вэнс, глава Пентагона Пит Хегсет, руководители других силовых ведомств, а также ближайшие советники Трампа.
«После получения сообщения Уолтца касательно этой группы я проконсультировался с коллегами. Мы предположили, что это могла быть дезинформационная кампания, которую инициировали зарубежные спецслужбы или, что более вероятно, провокационная медиаорганизация, своего рода группа, которая стремится поставить журналистов в неловкую позицию», — написал Голдберг. Однако, несмотря на скептицизм, он все же решил посмотреть, что будет дальше, и остался в чате.
Министры Трампа продолжали как ни в чем не бывало откровенно обсуждать операцию против хуситов и делиться секретными деталями подготовки к ней. Так, Вэнс выступал против ее начала, так как не хотел вписываться за европейцев, чья торговля в большей степени зависит от ситуации в Суэцком канале. Хегсет называл их «ничтожествами», но считал что удары будут «мощным сигналом». А человек с ником SM предлагал потребовать с ЕС и Египта «выкуп» за защиту.
Голдберг окончательно убедился в подлинности чата лишь утром 15 марта, когда там анонсировали удары по Йемену. Хегсет даже назвал точное время — 13:45. Действительно, уже в 13:55 журналист увидел в X (ранее Twitter) первые новости о начале бомбежек.
Позже Голдберг связался со спикером Совета нацбезопасности США Брайаном Хьюзом. Тот официально подтвердил аутентичность чата и пообещал разобраться, как его могли туда включить.
Какой была реакция на ситуацию с чатом?
Публикация в The Atlantic произвела эффект разорвавшейся бомбы. Американскую общественность возмутило даже не то, что журналист случайно оказался в чате властей. Команда Трампа совершила грубое нарушение, когда начала делиться конфиденциальными военными данными по незащищенному каналу связи. Хотя законы прямо говорят, что такого быть не должно.
Белый дом сразу же пошел в отказ. Трамп принизил значение The Atlantic. Участники чата же заявили, что не обсуждали там секретную информацию. Хегсет охарактеризовал Голдберга как «лживого и дискредитировавшего себя журналиста». Однако волну негодования было не остановить.
25 марта глава Нацразведки Штатов Тулси Габбард и директор ЦРУ Джон Рэтклифф представили Конгрессу доклад об угрозах США. Однако вместо вопросов по существу сенаторы устроили им выволочку из-за переписки в Signal, в которой состояли оба чиновника. Дошло до абсурда: демократ Джимми Гомес допытывался, не переписывался ли Хегсет в состоянии алкогольного опьянения. Однако Габбард и Рэтклифф отвергли все обвинения.
На следующий день The Atlantic опубликовал еще несколько скриншотов из переписки. Из них стало ясно, что министры все же делились в Signal секретными данными: например, расписанием боевых вылетов самолетов. Это разбило главный аргумент команды Трампа о том, что ничего противоправного не совершалось.
27 марта журналисты Der Spiegel выяснили еще одно неприятное последствие переписок в Signal. Оказалось, что все личные данные участников чата, включая номера телефонов, электронные почты и пароли, оказались в открытом доступе.
Что будет дальше?
Противники Трампа в Америке «требуют крови». Их гнев обрушился на Майка Уолтца и Пита Хегсета. Первого обвиняют в том, что он создал чат и допустил серьезную оплошность, пригласив туда Голдберга. Второго — в том, что он делился «военными планами». Демократы добиваются увольнения обоих.
Если посмотреть на ситуацию с точки зрения России, то для нас наиболее болезненным было бы увольнение Уолтца. Ведь он не последняя фигура в переговорной группе американцев, замена может серьезно сказаться на подход США к мирному процессу.
Сообщения насчет его судьбы поступают противоречивые. Издание Politico пишет, что отставка Уолтца действительно рассматривается. Трампа привел в ярость не слив переписок про Йемен, а сам факт того, что номер Голдберга оказался в списке контактов Уолтца.
У президента США много претензий к The Atlantic. В его первый срок журнал слил информацию, что тот кулуарно называл погибших ветеранов «лохами и неудачниками», а также призывал к импичменту Трамп. Поэтому, как отмечает Politico, инцидент породил недоверие между главой государства и его советником.
В то же время публично Белый дом держит удар. Трамп несколько раз заявил, что не планирует увольнять Уолтца. По словам президента США, советник «усвоил урок», да и вообще в инциденте мог быть виноват не он, а его помощники. Хотя позднее Уолтц полностью взял на себя ответственность за случившееся.
Республиканская часть Конгресса пока тоже настроена защищать команду Трампа. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон не счел необходимым привлекать Уолтца и Хегсета к дисциплинарной ответственности. По его мнению, извинений со стороны Белого дома вполне достаточно. Впрочем, он это заявил 24 марта — еще до того, как в сеть стали сливать больше подробностей переписок. Вполне возможно, что внешнее давление еще поменяет настроения в Вашингтоне.
