НАТО готовится к расширению за счет Финляндии и Швеции. Турция против

Швеция и Финляндия после некоторых колебаний все же решились на вступление в НАТО. Их присоединение к альянсу выглядит как решенный вопрос — Стокгольм и Хельсинки поддерживают все ключевые игроки на Западе, а генсек НАТО сулит дать им членство по ускоренной процедуре. Но на пути нового расширения встала Турция, неожиданно выдвинувшая к кандидатам целый пакет предварительных условий. Рассказываем, как скандинавские страны принимали «историческое решение», почему Эрдоган выступил против них и что будет, если Финляндия и Швеция все же присоединятся к НАТО.

Правительства Финляндии и Швеции объявили о намерении вступить в НАТО 15 мая. Со стороны Хельсинки планами поделились премьер страны Санна Марин и президент Саули Ниинистё. Ожидается, что Финляндия подаст официальную заявку в 18 мая — после того, как решение властей утвердит парламент.

Финские власти назвали решение о присоединении к НАТО «историческими». Они объяснили его спецоперацией на Украине и заверили, что присоединение к НАТО «не направлено против кого бы то ни было». За день до этого Ниинистё сообщил о своих намерениях Владимиру Путину. Президент РФ указал, что отказ от политики нейтралитета был бы ошибкой.

Швеция решила вступать в НАТО после заседания руководства правящей партии социал-демократов. Официальную заявку могут направить уже 17 мая. При этом Стокгольм намерен оговориться о запрете размещения на своей территории военных баз и ядерного оружия альянса.

Натовские устремления правительства Финляндии широко поддерживает народ. Последние опросы показывают, что за вступление в НАТО выступают 76% жителей страны. В Швеции общественная поддержка альянса превышает 50%, но значительная часть людей все же не хочет отказываться от политики нейтралитета, которую проводили последние 200 лет. Так, намерения правительства раскритиковали Левая партия и Партия охраны окружающей среды — обе они входят в правящую коалицию с социал-демократами.

Разговоры о вступлении в НАТО Швеции и Финляндии начались в марте. В середине апреля обе страны объявили о старте парламентских консультаций по этому вопросу, что вызвало резко негативную реакцию со стороны России.

Процедура вступления в альянс предусматривает, что заявку сперва рассматривает Совет НАТО, а после стороны начинают переговоры по заключению договора о присоединении. Дальше этот договор должны ратифицировать все 30 членов НАТО, и только после этого кандидат считается официально принятым.

Из-за особенностей процедуры промежуточный период между подачей заявки и вступлением может растянуться на несколько месяцев, а то и лет. «Серая зона» вызывала большое беспокойство у Стокгольма и Хельсинки, но их опасения отчасти развеяли договоры о безопасности с Британией, планы НАТО усилить присутствие в Балтике на время переговоров, а также обещания руководства альянса принять Финляндию и Швецию по ускоренной процедуре.

Впрочем, с последним могут возникнуть сложности. Со стороны членов альянса начинает звучать негативная реакция в сторону расширения НАТО. Против этого выступил президент Хорватии Зоран Миланович, увязавший принятие Финляндии и Швеции с необходимостью реформировать закон о выборах в Боснии и Герцеговине. Некоторые члены правительства Италии также призвали повременить с расширением НАТО.

Но главным препятствием для них станет позиция Турции. Реджеп Тайип Эрдоган наотрез отказался одобрять принятие Финляндии и Швеции, назвав их «гостевым домом для террористов» из-за связей с Рабочей партией Курдистана (РПК) и ее ответвлением под названием «Силы народной самообороны» (СНС).

Ниинистё признался, что был «обескуражен» заявлениями Анкары, но изъявил желание встретиться с Эрдоганом для поиска компромисса. Вместе с тем Турция выдвинула набор требований — прекращение отношений с РПК и ее ответвлениями, предоставление ей гарантии безопасности и снятие запрета на экспорт оружия. 16 мая турецкие СМИ также упомянули об отказе Стокгольма и Хельсинки выдавать 33 членов РПК — их судьба тоже может войти в требования Анкары.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг выразил уверенность, что переговоры пройдут быстро. Однако Эрдоган занял непримиримую позицию — на новости о возможном приезде делегаций Швеции и Финляндии он ответил призывом «не утруждать себя», повторив что не скажет «да» их вступлению.

«Они едут нас убеждать? Пусть не обижаются, но им не стоит утруждать себя», — заключил турецкий лидер.

Само по себе расширение НАТО — не очень хорошая новость для России. Принятие Финляндии удвоит общую границу РФ и альянса, которую потребуется защищать. Чтобы сбалансировать ситуацию, Москве будет необходимо перебросить дополнительные силы на северные рубежи, усилить Балтийский флот и нарастить присутствие в Арктике — все это повлечет за собой рост военных расходов.

При этом Владимир Путин заявил, что присоединение Стокгольма и Хельсинки к альянсу не несет непосредственной угрозы для РФ. По его словам, ответ Москвы последует только в случае расширения инфраструктуры НАТО на территорию этих стран.

Для самого НАТО присоединение двух новых членов имеет спорную ценность. С одной стороны, Финляндия и Швеция обладают небольшими, но хорошо вооруженными и современными вооруженными силами, а также дают альянсу новое пространство для военного строительства. С другой, они давно проводят с НАТО совместные учения и операции, а также тесно интегрированы в его военную структуру. С этой точки зрения формальное присоединение не окажет кардинального влияния на ситуацию в регионе (особенно если финны запретят союзникам размещать на их территории вооружения по примеру шведов).

Такие оценки звучат со стороны западных правительств, поддерживающих устремления Хельсинки и Стокгольма. Глава МИД Германии Анналена Бербок называла эти страны «членами НАТО без формального членства» и уточнила, что единственным изменением для них будут гарантии защиты в виде 5 статьи Устава НАТО. Шведские чиновники также считают присоединение к альянсу «техническим шагом», имеющим преимущественно политическое значение.

Американский политолог Даг Бэндоу пишет, что присоединение к НАТО Финляндии и Швеции чревато негативными долгосрочными последствиями для США, которые рискуют вновь спровоцировать Россию на ответные меры. По его мнению, взамен они получат только новых нахлебников, которых тоже придется защищать без весомых стратегических причин.

«На самом деле расширение НАТО никогда не было вопросом безопасности Америки. Напротив, оно было призвано заставить Вашингтон разбрасываться новыми оборонными подачками ради укрепления региональной стабильности, — отмечает он. — Итак, зачем американцам увеличивать свою оборонную нагрузку сейчас? США должны прекратить принимать новых членов в трансатлантический альянс и вместо этого дать Европе возможность защищать себя самой».

━━━━━

Виталий Рюмшин