Нужна ли единая школьная форма? Изучаем аргументы за и против

В Минпросвещении предложили снова ввести в России единую школьную форму — соответствующий законопроект уже внесли в Госдуму. Сейчас правила ношения формы устанавливаются на региональном уровне, и по факту школы сами утверждают внутренний распорядок. В итоге где-то дресс-код строгий, а где-то форме учеников не уделяется никакого внимания. У идеи ввести единую школьную форму есть как сторонники, так и противники. Рассмотрим аргументы каждой из сторон.

Впервые школьную форму в образовательном учреждении ввела Великобритания. В 1552 году лондонская школа Christ's Hospital предоставила своим ученикам бесплатную форму — там учились сироты и дети из малообеспеченных семей, которым было не в чем ходить на занятия. Администрация школы выдавала ученикам длинные плащи синего цвета, похожие на солдатскую униформу. Синяя краска в то время была самой дешевой и, по задумке администрации, должна была указывать детям на смирение и покорность.

Традицию носить единую школьную форму переняли и другие учебные заведения, а вскоре и государства-колонии, входившие в состав Британской империи. Так, в Индии, Сингапуре, Австралии и Новой Зеландии ношение формы до сих считается обязательным, при этом каждое образовательное учреждение устанавливает свои правила.

Другие европейские страны не оценили по достоинству идею с единой школьной формой, хотя ввести ее все равно пробовали. Во Франции ее носили в 1927-1968 годах, в Польше — до 1988 года, в других европейских странах просто установили строгий дресс-код без единых предметов гардероба. В Америке одинаковую школьную форму преимущественно носят в частных заведениях, и то скорее как мерч.

В России школьную форму впервые ввели в 1834 году, но только для мальчиков. Она состояла из мундира, фуражки, гимнастерки, шинели и черных брюк. Фасон костюма меняли в 1855, 1868, 1896 и 1913 годах. Школьную форму для девочек утвердили лишь спустя полвека — в 1896 году. Они носили коричневые платья с воротником-стойкой и черные фартуки, по праздникам надевали белые фартуки и пелерину.

В 1918 году, с приходом большевиков, школьную форму отменили. Каждый ходил на учебу в том, что могли купить его родители. В 1949 году форму неожиданно вернули. Одежда для мальчиков все так же имела милитаристские черты — военные гимнастерки с воротником-стойкой, ремни с пряжкой и фуражки. Школьный наряд девочек фактически не изменился с царских времен.

С приходом коммунизма дети стали носить еще и пионерский галстук. В 1960-х военно-школьную форму для мальчиков заменили на модный серый шерстяной костюм, а в 1970-х — на синий костюм с эмблемой. Любые отклонения от стандарта — стрижки, макияж, украшения — полностью исключались. Нарушителей наказывали замечаниями в дневниках, а иногда отстраняли от уроков.

В 1984 году всех старшеклассников обязали носить темно-синюю форму: мальчики продолжили носить синие костюмы, а девочки впервые за долгое время сменили фартук на синие юбки-трапеции со складками спереди, жилет и пиджак. С развалом Советского Союза обязательное ношение формы отменили. Однако в 2013 году в силу вступил новый закон «Об образовании», согласно которому школы получили право на свое усмотрение вводить школьную форму.

1. Дисциплинированность. Единая школьная форма дисциплинирует ребенка. По мнению сторонников этой идеи, форма помогает детям настроиться на рабочий режим и переключаться между школьной и внешкольной деятельностью. Однако последние исследования не выявили прямой зависимости между ношением формы и успеваемостью ребенка, что ставит под сомнение этот аргумент.

2. Подготовка ко взрослой жизни. Ношение одинаковой формы готовит учеников к единообразию в одежде после окончания школы и университета. Потому как в некоторых профессиях единая униформа тоже обязательна (в их числе полицейские, пожарные, врачи или офисные сотрудники в консервативных компаниях).

3. Чувство единства. Престижные частные школы используют единую форму, чтобы ученики различали «своих» и «чужих», а также осознавали свою принадлежность к заведению — особенно в Великобритании и США. Некоторые считают, что формирование такой общности улучшает отношения в коллективе и предотвращает буллинг. Идеологом этой точки зрения стал 42-й президент США Билл Клинтон, который еще в 1996 году предположил, что одинаковая форма снижает уровень насилия в учебных заведениях. Однако его теория не была подкреплена научными данными.

4. Социальное равенство. Считается, что одинаковая школьная форма стирает классовые и имущественные различия людей. Если бы школа не устанавливала четкий дресс-код, то дети пользовались бы этим, чтобы соревноваться друг с другом в яркости, оригинальности и брендах одежды. Однако сейчас даже единая форма не способна всех уравнять: у детей из семей с разным достатком все равно будут разные телефоны, гаджеты, аксессуары или средства передвижения.

1. Навязывание гендерных стереотипов. Исторически школьная форма у мальчиков и девочек была разной. Если первые носили рубашку с брюками, то вторые — однотипные платья и юбки. Эта разница навязывала детям гендерные стереотипы и символику — к примеру, фартук у девочки ассоциировался с кухней и домашними обязанностями. Исследования показали, что ношение юбок мешает ученицам активно проводить время на переменах и пользоваться велосипедами, на которых они иногда добираются до школы. В последние десятилетия форма во многих странах — в том числе и России — уже стала более нейтральной, и девочки сами решают, какой низ им надеть.

2. Доступность формы. Обязательное ношение школьной формы обязывает родителей учащихся покупать дополнительную одежду. Такие расходы могут позволить себе не все. В некоторых малообеспеченных семьях и вовсе покупается один школьный комплект сразу на нескольких детей. Таким образом, для бедных людей единая форма не преодолевает, а создает барьер к образованию.

3. Неудобство. Порой школьная форма не отвечает удобству ученика и сковывает его в движениях. Речь не только о форме у девочек, но и у мальчиков. Многим учащимся было бы комфортнее носить в школу повседневную одежду. Ведь свитер или толстовка с джинсами куда уютнее классических брюк и рубашки, а кроссовки — комфортнее ботинок и туфель.

4. Отсутствие самовыражения. Одежда — один из главных инструментов выражения внутреннего мира человека. Дети тоже хотят показывать свою индивидуальность, а школьная форма их ставит в жесткие рамки. Поэтому ученики пытаются привлечь внимание с помощью другого: причесок, цвета волос и ногтей, яркого макияжа, пирсинга. Психологи подтверждают, что в одинаковой форме школьники чувствуют себя скованно. Из-за этого они теряют интерес к учебе, а вследствие снижается общая успеваемость.

Дискуссия вокруг введения единой формы в России ведется вот уже последние десять лет и все никак не достигнет консенсуса. После внесения законопроекта в Госдуму первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга высказал мнение, что решение о введении формы должны принимать школы совместно с родителями учеников. По мнению Мажуги, для каждой школы имеет смысл сделать свою форму.

На новость о введении одинаковой формы также отреагировала мусульманская община России. «Верующие рассчитывают, что в законопроекте о единой школьной форме будет прописано право учащихся одеваться в соответствии с религиозными предписаниями, в частности девочкам позволят носить платок», — подчеркнули в там. Так, в 2012 году школьниц в хиджабе не пустили на занятия на Ставрополье, потому что они были одеты не по форме.

Тем временем первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин утверждает, что введение единой формы может стать финансовым бременем для малообеспеченных россиян. Смолин предложил взять ответственность за покупку формы государству. Однако, считает депутат, оно вряд ли согласится компенсировать эти затраты из бюджета.