«Цэрэушная помойка»: существует ли цензура на YouTube?

Спустя полтора года СВО YouTube остается наиболее популярным видеохостингом в России. При этом политики и блогеры продолжают жестко критиковать площадку за цензуру и предвзятое отношение к нашей стране. К информационной политике YouTube действительно есть много вопросов — причем не только от российской аудитории. Однако пока компания не может найти решение, которые бы удовлетворяло всех. Разбираемся, что не так с его алгоритмами YouTube, почему платформу постоянно обвиняют в цензуре и справедлива ли эта критика.

После начала СВО YouTube стал весьма негостеприимной площадкой для российских блогеров и СМИ. Видеохостинг полностью отключил для них систему монетизации и произвольно блокирует популярных контент-мейкеров.

Только в первом квартале 2023 года платформа удалила больше 900 каналов, которые идентифицировала как «часть связанных с Россией операций по влиянию на общественное мнение». Всего блокировкам подверглись больше 10 тыс. каналов и десятки тысяч видео.

Причем первыми целями «блокировочного катка» YouTube стали блогеры с большой аудиторией. Платформа забанила каналы Дмитрия «Гоблина» Пучкова (3 млн подписчиков), Стаса «Ай, как Просто!» (1,5 млн подписчиков), Артемия Лебедева (1 млн подписчиков), сатирика Андрея Бочарова (250 тыс. подисчиков), пранкеров Вована и Лексуса (150 тыс. подписчиков) и других. Одним из последних случаев стала блокировка канала телеведущего Анатолия Кузичева.

Во многих случаях авторы не получали «страйков», а причины их блокировки остались непонятными. По этой причине YouTube обвиняют в искажении свободы слова и предвзятом отношении по национальному признаку. Артемий Лебедев вовсе увидел в своем бане происки американских спецслужб, назвав YouTube «цэрэушной помойкой».

Компания Google, владеющая YouTube, уже давно и активно подчищает свой видеохостинг от неудобного контента. За долгие годы от бессмысленной и беспощадной модерации пострадали правозащитники, политические активисты, историки, медики и даже главы государств.

Поначалу случаи цензуры были на платформе скорее исключением из правила. Но по мере роста популярности и влияния YouTube его контентная политика перешла в фазу системного ужесточения.

Платформа прошла своеобразную точку невозврата в 2016 году, когда ее администрация ввела систему автоматической модерации. Поначалу это сделали ради борьбы с экстремистским контентом террористических организаций, вроде ИГИЛ (запрещена в РФ). Однако вскоре список запретных тем начал быстро разрастаться.

В 2019-м YouTube стал блокировать видео с содержанием риторики ненависти. В 2020-2021 гг. платформа запретила пользователям сомневаться в эффективности вакцин, критиковать антиковидную политику государств и ставить под вопрос итоги выборов в США и Германии. А после начала СВО начала вычищать «дезинформацию» об Украине.

В результате цензура вышла из-под контроля: алгоритмы YouTube ежегодно блокируют десятки миллионов видео, аккаунтов и комментариев. Наряду с реальными нарушителями в бан отправляют архивные и учебные материалы о нацизме и холокосте, медицинские конференции, официальные государственные аккаунты, СМИ, а также целые группы людей, чье мнение отличается от одобренного.

Пожалуй, самым громким случаем стала блокировка аккаунтов экс-президента США Дональда Трампа и бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару. А совсем недавно YouTube без объяснения причин заблокировал канал лидера Мексики Андреса Мануэля Лопеза Обрадора.

Давно доказано, что у YouTube есть много огрехов, которые делают платформу неудобным для контент-мейкеров.

«Слепые» баны. Администрация YouTube почти полностью отдала модерацию на откуп искусственному интеллекту. Регулярные отчеты компании показывают, что с 2019 года на автоматическую модерацию приходится свыше 90% блокировок. Как правило, алгоритмы банят контент по ключевым словам, не различая реальные нарушения и потенциально полезную информацию.

Скрытые способы цензуры. Помимо блокировок у YouTube есть и другие способы воздействия на контент-мейкеров — отключение монетизации, пессимизация материалов в поисковой выдаче или теневые баны. Поскольку YouTube вводит эти санкции скрыто, люди узнают об их применении лишь постфактум (если вообще узнают). А попытки выяснить, что именно стало их причиной, вовсе становятся нереальной задачей.

Размытость правил. Особенно это касается ютубовского понятия «дезинформации», которое трактуется платформой максимально широко. Результатом становятся абсурдные ситуации — например, когда YouTube блокирует видео с заседания американского Конгресса за то, что в нем фигурирует отрывок из выступления Трампа с жалобами на фальсификации выборов. Или когда с площадки удаляют канал индийского издания WION за демонстрацию выступления главы МИД РФ Сергея Лаврова — ее посчитали «тривиализацией» конфликта на Украине.

Вольное обращение с гайдлайнами. В 2007 году YouTube заблокировал видео египетского правозащитника Ваиля Аббаса за то, что он выкладывал ролики жестокого обращения полиции с обычными людьми. Хотя на тот момент в правилах сообщества не было запрета на контент с насилием. Во время Арабской весны, когда запрет уже был прописан, YouTube разрешил постить жестокие видео с митингов (в том числе с участием детей). Платформа признавала, что ролики нарушают нормы, но обосновала решение тем, что они имеют «новостную ценность».

Избирательный подход. Правила YouTube выстроены таким образом, что волей-неволей ущемляют свободу слова целых групп людей. В США на цензуру часто жалуются правые консерваторы. Они подают на YouTube в суд, однако до сих пор им не удалось выиграть ни одного иска. Когда началась СВО, платформа демонетизировала сразу всех контент-мейкеров из России. Безразборные блокировки российских СМИ продолжаются, а вот украинские каналы ни разу не уличали в дезинформации.

Непрозрачный процесс принятия решений. Иногда совсем непонятно, чем руководствуется администрация YouTube. Показательный пример — ситуация с антиисламским фильмом «Невинность мусульман» (признан экстремистским в РФ). В 2012 году фильм спровоцировал нападение на посольство США в Бенгази, после чего YouTube самостоятельно ограничил доступ к нему в Ливии и Египте. Вслед за этим Пакистан также потребовал заблокировать ролик, но YouTube почему-то отказался делать это. То же самое можно сказать и о политике YouTube по выборам — платформа взялась защищать результаты голосования в США и Германии, но по непонятной причине отказалась делать это в случае с Бразилией, хотя там выборы были сопряжены с политическим насилием.

Не совсем. YouTube — монополист на рынке видеохостингов, который работает практически во всех странах мира. Вместе с тем владеющая им компания Google остается американской компанией: ее головной офис находится в США и она работает, в первую очередь, по американским законам.

Географическая и экономическая зависимость от США приводит к тому, что когда YouTube пытается формировать общественное мнение, он ориентируется преимущественно на западное информационное пространство. Так, одним из последних новшеств YouTube была идея создать отдельную страничку с новостям от «авторитетных» источников. Ими по счастливой случайности стали западные мейнстримные СМИ.

Но и это не все. Формально американские соцсети работают по 230 секции «Акта о порядочности СМИ». Она освобождает их от ответственности за публикуемый контент и дает иммунитет от судебных исков по модерации. Однако после пандемии COVID-19 и турбулентных выборов 2020 года давление на IT-гигантов усилилось. Зазвучали призывы изменить 230 секцию или полностью отдать модерацию контента под контроль государства. То есть ввести официальную цензуру.

Те дискуссии закончились ничем, но совсем недавно выяснилось, что неформальный контроль над соцсетями все-таки установили. ФБР и Белый дом регулярно просили их удалять контент — в том числе и тот, который производят «противники Америки».

Это вскрылось в ходе судебного процесса о «цензурном» законе Техаса. В результате разбирательства, Верховный суд США запретил администрации Джо Байдена коммуницировать с соцсетями. Белый дом объяснил свои действия тем, что он лишь «смягчает риски от онлайн дезинформации». После этого запрет временно отменили. То есть в ближайшее время подобная практика продолжится.

В современном мире на соцсетях лежит очень большая ответственность при распространения информации. При неограниченном циркулировании неосторожный контент может провоцировать беспорядки и дестабилизировать целые государства. И стоит признать, что во многих случаях YouTube действительно руководствуется благими намерениями. Например, пытается оградить общество от экстремистских материалов или опасных теорий заговора. Обойтись без модерации такого контента никак нельзя.

Проблема в другом: YouTube разросся настолько, что ему все труднее контролировать собственную экосистему. Руководство видеохостинга пытается сделать это, автоматизируя процесс модерации и неограниченно расширяя списки запретных тем. Однако когда дело доходит до тонких материй, требующих индивидуального подхода (например, политики), стратегия «лучше больше, чем качественнее» перестает работать.

Вместе с тем YouTube приходится регулярно удовлетворять запросы разных стран, каждая из которых имеет собственное видение информационной политики. В идеале Google должна работать с каждым правительством индивидуально. Но компания, по-видимому, не готова идти на масштабные траты ради оптимизации этой работы.

Отсюда и результат: YouTube охотно идет на поводу у правительства США, потому что у него есть рычаги влияния на компанию. К тем, у кого нет таких рычагов, этот подход не применим. В таких случаях Google работает спустя рукава, и до тех пор, пока эта ситуация будет сохраняться, компания вряд ли изменит своему однобокому подходу.