Камала Харрис попала в скандал с плагиатом. Он может стоить ей президентства
За две недели до президентских выборов в США вокруг Камалы Харрис разгорелся скандал из-за плагиата. Эксперты и консервативные активисты выяснили, что в бытность окружным прокурором Калифорнии она часто воровала идеи для своих книг и докладов у сторонних авторов и коллег по цеху. Скандал подоспел в самое неподходящее время: до выборов в США осталось две недели, а разрыв между Дональдом Трампом и нынешним вице-президентом по-прежнему минимальный. В чем именно обвиняют Харрис и может ли скандал подорвать ее позиции на выборах — разбираемся в нашем материале.
В чем обвиняют Камалу Харрис?
Вице-президента США заподозрили в том, что она воровала чужие идеи в письменных работах и публичных выступлениях. Первым на это обратил внимание австрийский «охотник за плагиатом» Штефан Вебер, который в 2021 году вскрыл «бездонную бочку» заимствований в книге главы МИД Германии Анналены Бербок.
Вебер проанализировал книгу «Разумная борьба с преступностью» (Smart on Crime). Камала Харрис написала ее в 2009 году в соавторстве с гострайтером Джоан О'Си Хэмилтон. Эксперт обнаружил 27 случаев заимствований без ссылок: 24 из них украли у других авторов, еще три были самоплагиатом — дословным цитированием ранних работ Харрис, которые в книге преподносили как нечто новое.
В книге Харрис и Хэмилтон копировали целые абзацы из работ других авторов, публикаций СМИ и университетских пресс-релизов. Вебер обнаружил там даже плагиат страницы из Wikipedia. Причем Камала и Джоан допустили те же ошибки, что и авторы оригинальной статьи. Они написали, что количество случаев незаконной торговли в Нью-Йорке уменьшилось на 24%, при этом сослались на неверный источник и исказили смысл текста (в оригинале речь шла о снижении количества арестов за этот вид преступления).
Еще на страницах книги нашли «историю из детства» Камалы, которая оказалась плагиатом рассказов Мартина Лютера Кинга. В 1965 году он дал интервью журналу Playboy, где упомянул восьмилетнюю девочку-афроамериканку, которая заявила белому полицейскому на митинге, что хочет свободы. Харрис написала так, будто этой девочкой была она, и не упомянула первоисточник.
Как еще плагиатила Харрис?
Вебер также обратил внимание, что Камала обильно цитировала свою же книгу в интервью различным СМИ в 2009-2011 годах. Политик отвечала на вопросы журналистов, слово в слово повторяя целые страницы из «Разумной борьбы преступностью». Ее интервью преподносили как «живые разговоры в прямом эфире», однако вскрывшиеся факты вызывают подозрения, что интервью были постановочными.
Отрывки из книги обнаружили в инаугурационной речи Харрис по случаю заступления на должность окружного прокурора в 2011 году. За год до этого она использовала пассажи оттуда в официальном докладе, где требовала наказывать родителей за прогулы детей в школе в Калифорнии.
Вскоре после этого Камала, предположительно, заставила знакомого сенатора Марка Лено внести ее предложения в калифорнийский парламент в качестве законопроекта. Тот так и поступил: он полностью скопировал текст доклада Харрис и выдал его за свою инициативу. Закон в итоге приняли, а Камала, по выражению Вебера, осталась «горда и счастлива от того, что напугала до чертиков всех родителей в своем округе».
После публикации статьи Вебера выяснилось, что в бытность прокурором Харрис активно использовала труды своих предшественников и коллег по цеху в своей профессиональной деятельности.
Так, в 2007 году она выступила в Конгрессе в защиту закона, который позволял привлекать талантливых юристов на госслужбу. Всего политик произнесла 1500 слов. Консервативный портал The Washington Free Beacon заметил, что 1200 из них (80% текста) — это копия речи окружного прокурора из Иллинойса Пола Логли.
Доклад по борьбе с организованной преступностью в 2010 году Харрис заимствовала у бывшего окружного прокурора Билла Локьера. А в 2012 году Харрис включила историю с сайта неправительственной организации Polaris Project в доклад по борьбе с торговлей людьми. В оригинале речь шла о девушке Келли, которую спасли от работорговцев в Вашингтоне. Камала повторила историю слово в слово, заменив Вашингтон на Сан-Франциско, и поставила себе в заслугу спасение, к которому не имела отношения. В этом же докладе снова нашли пассажи из Wikipedia.
Как скандал может сказаться на выборах в США?
Скандалы с плагиатом — обычное явление для США. В подобные истории попадали и другие известные люди: например, жена экс-президента страны Мелания Трамп или известный республиканец Бен Карсон.
Однако скандал с Харрис отличается по двум причинам: она кандидат в президенты США, к тому же за две недели до дня голосования идет ноздря в ноздрю с Трампом. Исход столь близкой и непредсказуемой гонки может определить любая мелочь, а вскрывшиеся случаи плагиата достаточно серьезны, чтобы навредить избирательной кампании Камалы.
Весь август и сентябрь Камала Харрис лидировала в опросах общественного мнения. Однако в октябре Дональд Трамп стал быстро нагонять ее. По данным агрегатора соцопросов RealClearPolitics, на 23 октября на национальном уровне Харрис лидирует в среднем на 0,2% (в начале месяца отрыв был 2,2%). В семерке колеблющихся штатов ведет Трамп, но отрыв тоже мизерный. В Джорджии он составляет 2,2%, в Висконсине — 0,1%, а в ключевой Пенсильвании — 0,5%.
Экспертные аналитические модели показывают почти равные шансы кандидатов на победу. 23 октября проект FiveThirtyEight считал, что Трамп победит с вероятностью 51%. Журнал The Economist оценивает его шансы в 53%. Иными словами, исход гонки абсолютно непредсказуем.
На букмекерской платформе Polymarket 60,7% участников ставят на то, что 47-м президентом США станет Трамп. При это 61% считает, что в общенациональном зачете по голосам избирателей победит Харрис.
Тем более, что прецедент уже есть. В 1987 году в аналогичную ситуацию попал нынешний шеф Камалы Джо Байден, когда впервые попытался избираться президентом. Его поймали за руку на плагиате речи британского политика Нила Киннока и ненадлежащем цитировании в студенческих работах. Скандал вышел настолько громким, что Байдену пришлось выходить из гонки.
В отличие от Байдена у Харрис есть мощная медийная броня. Близкие к демократам мейнстримные американские СМИ либо преуменьшают масштаб проблемы, либо предпочитают совсем не обсуждать тему.
Поможет ли это оградить американцев от «лишней» информации — вопрос другой. Например, газета The New York Times попыталась выгородить Камалу. В своем материале журналисты тактично умолчали о расследовании Вебера, сославшись вместо него на консервативного активиста Кристофера Руфо, который пересказал анализ и упомянул лишь пять случаев плагиата. На основе этих данных эксперт газеты Джонатан Бейли пришел к заключению, что Камала сплагиатила только «500 слов из 65 тыс.», и это «говорит об ошибке, а не намеренной попытке обмана».
Однако после общественного возмущения Бейли в частном порядке признал, что дело оказалось «серьезнее, чем он думал». Ответственность за первый комментарий он свалил на журналистов, которые предоставили ему неполную информацию. Так что дело о плагиате еще может качнуть чашу весов в сторону противников демократов.
