Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки

На прошлой неделе Верховный суд США потряс всю Америку, отменив существовавшее почти 50 лет конституционное право на аборты. Этим решением он покончил с одним из столпов демократизации в США, что встретило одобрение у консерваторов и вызвало праведный гнев прогрессивной общественности. Но несмотря на споры и возгласы о «возвращении в Средние века», судьи не собираются останавливаться на достигнутом — они уже нацелились на отмену однополых браков и других либеральных завоеваний прошлого столетия. Разбираемся, какую роль Верховный суд играет в США, как он возглавил консервативную революцию и почему главным злодеем в этой истории снова стал Трамп.

24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Это стало возможно после пересмотра знаковых решений «Роу против Уэйда» (1973 г.) и «Planned Parenthood против Кейси» (1992 г.), которые позволили отменить законы против прерывания беременности во всех штатах.

Верховный суд поменял законодательство, рассмотрев иск женской консультации города Джексон от 2018 года, пытавшейся оспорить законы штата Миссиссипи об ограничении абортов. После четырех лет тяжб судьи встали на сторону местных властей с шестью голосами против трех. Одновременно с этим они проголосовали за отмену прецедентов 1973 и 1992 гг., постановив, что конституция США не содержит прямого разрешения на аборты.

С этого момента право на аборты перестало быть частью 14-й поправки к конституции США, гарантирующей американцам личную неприкосновенность. Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет.

Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили. Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США.

Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций.

Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» (1954 г.) Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США.

Несмотря на то что формально Верховный суд находится вне политики, его члены часто трактуют право, исходя из своих личных идеологических и политических предпочтений. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока.

Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка.

Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу.

Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей. Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах.

Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург. Президент привел на ее место ярую католичку и противницу абортов Эми Кони Баретт. Несмотря на то что до выборов оставалось меньше двух месяцев, в этот раз республиканцы не стали дожидаться голосования и одобрили кандидатуру Баретт в рекордно короткие сроки.

Таким образом, за четыре года правления Трампу удалось сформировать в Верховном суде супербольшинство из шести консервативных судей против трех либеральных. Изменить баланс сил теперь будет не так-то просто — будучи избранными, члены Верховного суда заседают там вплоть до своей смерти, либо добровольной отставки. Отстранить судью по-другому практически нельзя — американское законодательство предусматривает импичмент только при совершении тяжкого преступления.

Обычно судьи уходят в отставку, когда им переваливает за 80 лет. Средний же возраст назначенцев Трампа составляет 52 года, да и старые консерваторы пока не планируют отходить от дел.

В ближайшее время в Верховном суде ожидается только одна замена: на пенсию уходит 83-летний выдвиженец Билла Клинтона Стивен Брайер, а ему на смену Джо Байден предлагает привести первую темнокожую судью Кетанджи Браун Джексон. Однако замена одного либерального судьи на другого не поменяет расстановку сил, поэтому можно констатировать, что Верховный суд США превратился в оплот консерватизма всерьез и надолго.

В нынешнем составе Верховный суд будет постоянной головной болью для любого правительства демократов. За неполные два года президентства Байдена он уже успел обязать Белый дом возобновить миграционную политику Трампа «Оставайтесь в Мексике», заблокировал обязательную вакцинацию в крупных компаниях и легализовал законодательное ограничение доступа к избирательным участкам.

За день до вердикта по абортам он вынес еще одно резонансное решение, запретив ограничивать ношение оружия. При этом Верховный суд не собирается останавливаться на достигнутом. Ультраконсервативный судья Кларенс Томас уже анонсировал возможный пересмотр дел, закрепляющих права геев, однополые браки и право на контрацепцию.

Резкий консервативный разворот Верховного суда стал ответом республиканцев на идеологическое наступление радикального крыла Демпартии последних лет. Впрочем, он может отрикошетить и по ним самим.

Осенью республиканцам предстоит непростая борьба за Конгресс на промежуточных выборах. Пока предварительные опросы показывают их незначительное лидерство на фоне провалов администрации демократов в экономике и внешней политике. Однако после истории с абортами у противников республиканцев появился шанс на реабилитацию — большинство американцев выступили против решения Верховного суда и теперь боятся, что консерваторы могут отобрать у них и другие права.

Теперь демократам остается только правильно распорядится неожиданной возможностью. Наиболее радикальные активисты уже пытаются набить себе очков, возобновив разговоры о реформе Верховного суд: среди предлагаемых решений звучат расширение его состава, введение этического кодекса для судей или отмена пожизненной службы.

Несмотря на это Джо Байден не горит желанием ввязываться в масштабное противостояние с Верховным судом, поэтому его администрация вряд ли пойдет на решительные шаги. В прошлом году президент создал специальную комиссию по изучению судебной реформы, но в итоге она не дала ему никаких рекомендаций. А это значит, что Верховный суд на долгие годы станет еще одной ареной политического противостояния в США.

━━━━━

Виталий Рюмшин