Что такое эффект Стрейзанд, или Как цензура стимулирует распространение контента

24 апреля одной из самых успешных поп-исполнительниц всех времен Барбаре Стрейзанд исполняется 80 лет. Вы можете не знать ни одной ее песни, но вы наверняка хоть раз слышали про эффект Стрейзанд — социальный феномен, который доказывает, что любая попытка удалить или скрыть информацию в публичном поле привлекает к ней еще больше внимания. Как зародился эффект Стрейзанд и кто успел стать его жертвой за годы существования? Разбираемся.

Эффектом Стрейзанд называют явление, когда известный человек (или организация) пытается изъять информацию из публичного доступа, но своими попытками лишь способствует ее распространению. Чаще всего звезды желают удалить неудачные фото, смешные видео или необдуманные фразы, однако по всем законам подлости им это не удается.

По мнению ученых, эффект Стрейзанд связан с теорией обратного эффекта цензуры. Суть в том, что цензура никоим образом не подавляет альтернативные взгляды, а напротив — порождает их и тем самым еще активнее распространяет нежелательную информацию.

В 2002 году фотограф Кеннет Адельман снимал побережье Калифорнии в рамках правительственного проекта California Coastal Records Project, исследовавшего эрозию местности. На сайте проекта было опубликовано порядка 12 тыс. фотографий, в том числе снимок особняка певицы Барбары Стрейзанд.

Узнав о том, что фото ее дома находятся в публичном доступе, певица решила подать в суд на Адельмана и взыскать с него $50 млн. По ее мнению, публикация жилища нарушала частную жизнь и угрожала ее безопасности.

Тем не менее суд отклонил иск Стрейзанд и постановил, что певица должна возместить судебные расходы фотографа на $155 тыс. с лишним. Примечательно, что пока дело не дошло до суда, фото дома было скачано всего шесть раз, а после скандала оно разлетелось по всему миру и его просмотрели более 420 тыс. пользователей.

Сам термин «эффект Стрейзанд» впервые использовал в 2005 году блогер Майк Масник, обративший внимание на требование одного курортного отеля удалить домен urinal.net — шуточный сайт, где люди делились фотографиями писсуаров. Гостинице не понравилось, что ее туалеты засветились на этом ресурсе, поэтому руководство заведения решило довести дело до суда — разумеется, только благодаря этому про состояние их писсуаров узнал весь интернет.

Барбара Стрейзанд была не первой и не последней селебрити, попавшей в собственную ловушку. В 2013 году Бейонсе выступила на Супербоуле, чем вдохновила издание BuzzFeed на подборку «33-х самых зажигательных моментов» из ее шоу. Статья ни артистке, ни ее представителям не понравилась, и они связались с редакторами СМИ, чтобы удалить нелестные фото.

В BuzzFeed реакция была мгновенной, но не той, что ожидали менеджеры — журналисты выпустили ещe одну публикацию с заголовком «Представитель Бейонсе не хочет, чтобы вы видели еe “нелестные” фотографии». Также они прикрепили скриншот обращения и повторно выложили неудачные снимки. О скандале начали писать другие СМИ, что в итоге привлекло ещe больше внимания.

В 2008 году неправительственная британская организация Internet Watch Foundation (IWF) внесла в черный список сайтов, содержащих детскую порнографию, статью «Википедии», которая рассказывала об альбоме Virgin Killer немецкой группы Scorpions. По заявлению IWF, на обложке альбома было показано потенциально незаконное изображение ребенка.

Статья быстро стала одной из самых популярных на «Википедии», а изображение распространилось по множеству других сайтов в интернете. Позже IWF сообщила, что ее главная задача — уменьшать доступность неподобающего контента, но в этом случае ее попытки привели лишь к обратному результату.

В 2014 году приложение для вызова такси Uber только начинало завоевывать смартфоны граждан по всему миру. Этому сопротивлялись многие таксисты-частники, а лондонские кэбби и вовсе решили устроить протест против приложения. Вот только эффект от этого демарша был обратный: количество скачиваний Uber выросло на 859% за неделю, тем самым побив все рекорды продаж.

В феврале 2021 года в России стали действовать поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязывающие соцсети с суточной аудиторией более 500 тыс. пользователей удалять мат.

За несоблюдение требований власти решили штрафовать платформы (от 800 тыс. до 4 млн рублей), но обыкновенных пользователей уже было не остановить. Они устроили флешмоб и стали намеренно публиковать посты и мемы с матом, проверяя эффективность нового закона. В итоге прирост контента, содержащего ненормативную лексику, вырос на 30% (с 1 по 2 февраля пользователи сделали таких 646,1 тыс. публикаций).

В 2021 году компания «ВкусВилл» опубликовала на своем сайте статью о гомосексуальной семье. Консервативных читателей такой материал не устроил, и они обрушились на магазин с жесточайшей критикой. Во «ВкусВилле» быстро изменили свою позицию и удалили статью под предлогом того, что он «задел чувства» некоторых людей. Но и этот ход вышел компании боком: на этот раз на них ополчились уже буквально все — и те, кто против ЛГБТ, и те, кто их поддерживает.

Еще один пример эффекта Стрейзанд — попытка российских властей заблокировать Telegram. В 2017 году в Роскомнадзоре пригрозили создателю мессенджера Павлу Дурову санкциями в случае отказа от сотрудничества в рамках «закона Яровой».

На фоне таких заявлений мессенджер стали скачивать гораздо чаще. За пять дней Telegram поднялся на 15 позиций в рейтинге приложений для iPhone и вошел в топ-3 по поисковым запросам в категориях «соцсети» и «мессенджеры». В магазине для Android Telegram за пять дней поднялся с 31-го на 20 место.

В 2018 году, когда Telegram все-таки был заблокирован по решению суда (но при этом продолжал работать), аудитория мессенджера снова резко выросла. Роскомнадзор связал этот скачок именно с действием эффекта Стрейзанд.

━━━━━

Никита Прунков