Рекордсмен по ничегонеделанию или надежда цивилизации: что происходит с ООН?

Организацию Объединенных Наций (ООН) учредили в 1945 году, вскоре после окончания Второй мировой войны.

Планы по созданию ООН появились задолго до победы союзников. Ее появление предвосхитила Декларация Объединенных Наций от 1 января 1942 года, которая формализовала антигитлеровскую коалицию. Изначально ее подписали США, СССР, Великобритания и Китай, а впоследствии к ним присоединилась еще 21 страна.

Название «Объединенные нации» — идея президента США Франклина Рузвельта. Он же придумал примерную структуру будущей всемирной организации с международной ассамблеей, исполнительной и правоохранительной ветвями.

Основной целью ООН были закрепление послевоенного баланса сил и предотвращение крупных вооруженных конфликтов в будущем. Первоначально задачу по миротворчеству хотели возложить на правоохранительную ветвь во главе с «четырьмя полицейскими» — великими державами (СССР, США, Британия, Китай), которые должны были обеспечивать порядок в отведенных им регионах мира.

Однако по итогам международных консультаций в 1944-1945 гг. план претерпел изменения. Из структуры ООН исчезли «четыре полицейских», их заменила пятерка постоянных членов Совета безопасности (СССР, США, Британия, Франция, Китай), которые и возглавили ООН.

Окончательный вид ООН приняла на конференции в Сан-Франциско 1945 года. 26 июня представители 50 стран подписали Устав ООН, который учредил шесть главных органов Объединенных Наций. 24 октября документ вступил в силу, после чего организация приступила к работе.

К настоящему времени ООН значительно расширилась. Число ее членов выросло с 50 до 193 государств. У организации появились собственные миротворческие силы. Кроме того, она обросла многочисленными специализированными учреждениями.

В годы холодной войны функционирование ООН было затруднено противостоянием США и СССР. А вот после ее окончания ООН пережила настоящий расцвет: стала активно рассылать миротворческие миссии за рубеж и наказывать нарушителей международного права.

Впрочем, «золотой век» ООН длился недолго. Еще в 1990-х один из старожилов организации, бывший заместитель генсека Брайан Уркварт, предупреждал, что ООН переживает «обманчивый ренессанс». Как оказалось позже, он был абсолютно прав.

Все время существования организация страдала от массы проблем. На них не обращали внимания, когда между членами ООН были хорошие отношения. Однако стоило им испортиться, как все «болячки» всплыли на поверхность. Результат налицо: в 2000-х гг. ООН была весомой силой на международной арене, а к началу 2020-х гг. на нее уже мало кто рассчитывал.

1. Неэффективная система принятия решений, обусловленная дисфункцией Совбеза ООН. Чтобы СБ начал действовать, требуется единогласие пятерки постоянных членов. По задумке, это должно побуждать Совбез выступать единым фронтом. В реальности система худо-бедно работает, когда у пятерки хорошие отношения. Когда случается разлад, ООН впадает в паралич и не может выполнять прямые обязанности.

2. Медленная реакция на кризисы, которая побуждает государства действовать в обход ООН и отодвигает организацию от решения мировых проблем. В минувшее десятилетие это стало особенно заметно. Последним результативным решением ООН стала резолюция Совбеза №1973 от 2011 года, которая позволила НАТО вмешаться в гражданскую войну в Ливии. Все последующие события — война в Сирии, конфликт на Украине, ядерная программа Ирана и т.д. — обсуждались либо при минимальном участии ООН, либо совсем без нее.

3. Нерепрезентативность. Текущий состав Совбеза ООН формировался под реалии 1945 года и не отражает современную ситуацию в мире. В постоянную пятерку входят Великобритания и Франция, которых сегодня сложно назвать авторитетными державами. В то же время большинство современных центров силы (Германия, Индия, ЮАР, Бразилия и др.) лишены возможности влиять на жизнь ООН. Ситуацию могла бы изменить реформа с изменением состава СБ ООН. Но ее принятие упирается в постоянную пятерку, которая не может договориться о модернизации организации.

4. Зависимость от Запада. Свыше половины обычного и миротворческого бюджетов ООН формируется за счет взносов от США и их союзников. Территориально основные органы ООН располагаются в Америке и Западной Европе, что позволяет Западу по своему усмотрению ограничивать зарубежным дипломатам доступ к ООНовским площадкам. Все это не может не влиять на решения организации и, соответственно, снижает доверие к ней.

5. Наличие альтернативных площадок. На фоне кризиса ООН государства стали переносить обсуждение международных проблем в другие организации. Сегодня ключевые политические и экономические проекты рождаются в G7, G20 и БРИКС. Оно и понятно: в организациях, работающих по принципу форумов, легче находить компромиссы, они более сбалансированы по составу членов, а реальные успехи делают их авторитетнее неэффективной ООН.

Происходящее с ООН очень похоже на то, через что в свое время прошла Лига Наций. Эту организацию учредили в 1920 году, чтобы предотвращать войны. Однако ущербная система принятия решений, эксклюзивность и зависимость от воли великих держав привели к тому, что Лига Наций не разрешила ни одного международного кризиса. Вторая мировая окончательно похоронила ее, а взамен Лиге сразу же придумали концепт ООН.

Как видно, ООН страдает от тех же «болячек», что и ее предшественница. Из-за этого между обеими организациями часто проводили параллели. А после начала СВО и неудачных попыток ООН выступить медиатором российские и зарубежные комментаторы вовсе заговорили о скорой «смерти» этой организации.

Так, Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев считает, что у ООН «очень высокие» шансы повторить судьбу Лиги Наций. По его мнению, главная угроза — политизация организации и непродуманные реформы, вроде попыток лишить постоянных членов СБ права вето.

Во время последней «высокой недели» ООН к похожему заключению пришел и глава МИД Белоруссии Сергей Алейник. Он увидел главную проблему в чрезмерной зависимости организации от ее стран-членов.

«[Зависимость] подразумевает, что ООН является заложником каких-то внешних сил и сможет эффективно выполнять свой мандат, лишь когда произойдут позитивные изменения во внешней среде… Такое же отношение было и к Лиге Наций накануне Второй мировой войны… Всего столетие назад на берегу Женевского озера так же много дискутировали об угрозах того времени. Однако дискуссия не возымела эффекта, и мир неумолимо скатывался в бездну. А Лига Наций ушла в забвение из-за своей бесполезности», — заключил он.

Впрочем, не все разделяют мнение о том, что ООН обречена. Эксперт нью-йоркского «мозгового центра» Crisis Group Ричард Гован убежден, что ООН находится «в плохом», но не «в катастрофическом положении, как Лига Наций в конце 1930-х». Свое мнение он подкрепил тем, что несмотря на растущий антагонизм с Западом, Россия и Китай не покинули организацию, потому что хотят сохранить каналы сотрудничества по отдельным вопросам. Например, по Афганистану.

«Сегодня ООН кажется беспомощной в деле поддержания мира и безопасности, но это не значит, что она умрет, — говорит, в свою очередь, американо-швейцарский политолог Дэниэл Уорнер. — Ее специализированные агентства, многие из которых находятся в Женеве, продолжают успешно сотрудничать по техническим вопросам. Еще более впечатляюще, что ООН смогла популяризировать права человека. Кроме того, никто не наблюдает появление третьей универсальной международной организации, как было во время развала Лиги Наций».